ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО7 к ПАО "Россети-Сибирь" Филиалу ПАО "Россети-Сибирь"-"Бурятэнерго" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., взыскать с ответчика в пользу ФИО8 в связи с неисполнением обязательств по договору № ... неустойку в размере 10 277, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО9 находится земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО10 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 12.12.2024, по условиям которого истец оплатил 12.12.2024 сумму 16 711, 05 руб., выполнил обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, а ПАО «Россети Сибирь» не выполнило работы, предусмотренные договором до настоящего времени. В добровольном порядке требования, указанные в претензии истца, ответчик не исполнил.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11.
Материальный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца помощник прокурора ФИО13 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО15, ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО17, *** года рождения, <данные изъяты>, в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно защитить свои права.
12.12.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО18 заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Жилой дом», расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 16 711, 05 руб.
Как предусмотрено п. 21 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.
Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в полном объеме обязательства по оплате ФИО19 исполнены 12.12.2024, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции, соответственно договор считается заключенным с указанной даты.
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 12.06.2025.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка и дома Богданова А.К. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка с домом Богданова А.К. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 13.06.2025 по 13.02.2026 (246 дней) составила 10 277, 30 руб. из расчета: 16 711,05 руб. х 0,25 % х 246 дней = 10277,30 руб.
Учитывая, что срок выполнения работ истек 12.06.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО20 неустойки за период, начиная с 13.06.2025.
Суд находит расчет, представленный истцом верным, рассчитанным согласно условиям договора и принимает его во внимание.
Поскольку земельный участок с домом используется ФИО21 и его супругой для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 13.06.2025), характер и степень нравственных страданий истца, являющегося инвалидом 2 группы и его семьи, которые в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевали нравственные страдания вследствие невозможности полноценно использовать дом в соответствии с назначением, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 10 138, 65 руб. из расчета: (10 000 + 10 277, 30)/2.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, и соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 7 000 руб., из них 4000 руб. - за требование имущественного характера, 3000 руб. - за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО22 к ПАО "Россети-Сибирь" Филиалу ПАО "Россети-Сибирь"-"Бурятэнерго" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № ... от 12.12.2024, обеспечив энергоснабжение земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО23 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 12.12.2024 за период с 13.06.2025 по 13.02.2026 в размере 10 277, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 138, 65 руб., неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.04.2026.
Судья О.С. Гусельникова