РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в, открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>Д, был приобретен телефон Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium, произведена оплата за товар 140 855 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием существенных недостатков в приобретенном товаре, указав, что фронтальная камера в темное время суток отображала все в фиолетовом цвете, динамик громкой связи при разговоре хрипит, сенсорный экран не всегда реагирует при нажатии, на морозе телефон очень быстро разряжается. Претензия была получена продавцом и товар направлен в сервисный центр для проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ, в котором в удовлетворении претензии было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара 140 855 рублей, неустойку 81 696 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара 140 855 рублей, неустойку 645 115,90 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца, истец поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 06.012024 между ООО «МВМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца телефон Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium, оплатив 140 855 рублей.
Дату заключения договора, стоимость товара, наименование приобретенного товара, ответчик не оспаривал.
Согласно пояснениям истца, в процессе эксплуатации телефона были выявлены существенные недостатки в товаре, а именно фронтальная камера в темное время суток отображала все в фиолетовом цвете, динамик громкой связи при разговоре хрипел, сенсорный экран не всегда реагировал при нажатии, на морозе телефон очень быстро разряжался.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика обратился с претензией, потребовав расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы.
Телефон был передан сотрудникам ответчика и в дальнейшем направлен в сервисный центр для проверки качества товара.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в результате проведенной проверки качества товара было установлено, что заявленные истцом недостаток отсутствует, принадлежащий истцу товар Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium, является товаром надлежащего качества. Основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В преамбуле Закона Закон «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что истцом и ответчиком в процессе судебного разбирательства были высказаны противоречивые выводы относительно качества поставленного товара, его характеристик, судом по делу было назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению АНО «Региональный центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-25, на момент проведения исследования смартфона Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium, серийный номер M4GVXY6H2N, Imei: №, была выявлена неисправность - не функционирует фронтальная камера.
По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что внешние загрязнения и повреждения фронтальной камеры, программные сбои связанные с некорректной работой приложения «камера», механические повреждения шлейфа и модуля фронтальной камеры отсутствуют. Система распознавания лица «Face ID» работает, шлейф на котором вместе с «Face ID» расположена фронтальная камера, исправен, что свидетельствует о том, что неисправна сама камера.
На основании проведенной диагностики и исследования фронтальной камеры установлено, что неисправность не носит эксплуатационный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта фронтальной камеры (темный экран, пиксели белого цвета, рябь, отсутствие изображения) является производственный дефект самой камеры.
Выводы экспертизы о том, что дефект является производственным, не возникшим в результате эксплуатации, ответчиком не оспаривался.
Суд принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку товар был осмотрен экспертом, заключение соответствует установленным требованиям, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, в том числе оборудования беспроводной связи (которое входит в п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или заменить товар (по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю) в следующих случаях: - обнаружения существенного недостатка; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара (не может превышать 45 дней); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Учитывая, что с претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не были удовлетворены ответчиком, более того, ответчик указал, что заявленный истцом недостаток отсутствует в товаре и товар надлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» и взыскании с ответчика стоимости телефона Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium - 140 855 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая изложенное, последовательность действий ответчика, после обращения истца с претензией, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку 140 855 рублей, штраф 145 855 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».
Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple IPhone 15 Pro Max 256Gb - 140 855 рублей, неустойку 140 855 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 145 855 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2026