Дело № 2-49/2026
УИД 87RS0004-01-2025-000306-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд города Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре Адамович Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиринг» о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиринг» (далее – ООО «Земтек Инжиринг») о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения №2025/ЗИ-535 от 06.02.2025 в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты аренды в размере 2 941,35 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды жилого помещения № 2025/ЗИ-535 (далее – Договор), согласно которому истец предоставила ответчику во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ЧАО, <адрес>, объект ответчиком принят по акту приема-передачи. В соответствии с п.3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 13.05.2025 в размере <данные изъяты> рублей. 13.05.2025 договор субаренды расторгнут, сотрудники ответчика из квартиры выехали.
В соответствии с п.5.3 Договора истец также имеет право на получение неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензия истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с иском в суд.
Истец Тимошенко Е.В., представитель ответчика ООО Земтек Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Истец Тимошенко Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает (т. 1 л.д. 110, 111, 122, 123, 125, 127об., 129, 131).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам ответчик. Присутствие его представителя в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.
В данном случае с учетом принятых надлежащих мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела, ответчик признается извещенным о времени месте рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ.
Определением арбитражного суда от 03.02.2026 по делу №А80-809/2025 в отношении ООО «Земтек Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Заявление о признании должника банкротом было принято 29.11.2025.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2); по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 4).
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (абзац 1). В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 2).
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии с указанными выше нормами, положения Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по денежным обязательствам, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу. То есть Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Выше указывалось, что иск подан 24.12.2025, в то время как процедура наблюдения в отношении ООО «Земтек Инжиниринг» введена 03.02.2026. Истец также не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, а потому не имеется препятствий для разрешения спора по существу судом общей юрисдикции.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельного требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле третьих лиц является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь непосредственное отношение к предмету первоначального инициированного спора.
Ответчиком, либо иными лицами ходатайств о привлечении к участию в деле временного управляющего заявлено не было. С учетом положений вышеуказанной правовой нормы и приведенных фактических обстоятельств, привлечение названного лица к участию в деле в качестве третьего лица для разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимости, неустойки и судебных расходов (денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом), безусловно, не является необходимым.
Аналогичный вывод о праве (а не обязанности) суда по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иных лиц, даже несущих с должником солидарную ответственность перед кредитором, следует и из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (п.49), независимо от права должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам (п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ). В тоже время ст. 43 ГПК РФ определяет привлечение третьих лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Поэтому дело рассмотрено без привлечения судом по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Земтек Инжиниринг».
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения законодательства следуют из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что истец Тимошенко Е.В. 02.09.2024 заключила с ФИО4 договор найма жилого помещения № 1/09 с передачей жилого помещения во владение и пользование им, с правом передачи (сдачи в субаренду) для проживания третьим лицам. Квартира, кадастровый №, общей площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, третий этаж, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора мены №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2025. В соответствии с п.3.1 договора срок найма установлен 11 месяцев с момента подписания передаточного акта. При заключении договора найма жилого помещения собственник ФИО4 дала Тимошенко Е.В. согласие на сдачу принадлежащего ей жилого помещения в субаренду (л.д.88, 89, 92-94, 141, 142-143, 144, 145).
06.02.2025 между Тимошенко Е.В. (Арендатор) и ООО «Земтек Инжиринг» (Субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения №/ЗИ-535, с установленным п.1.5 сроком субаренды с 05.12.2024 по 05.06.2025 включительно, но не более срока действия основного договора аренды, т.е. в пределах срока, установленного договором аренды. К договору приложен акт передачи жилого помещения, подписанный сторонами (л.д.52-54, 55).
Пунктом 3.1. договора установлена ежемесячная оплата за полный месяц пользования жилым помещением в размере 108 500,00 руб., за неполный месяц оплата предусмотрена пропорционально количеству дней фактической аренды. Арендная плата включает в себя также расход арендодателя по оплате коммунальных услуг в полном объеме (п.3.2. договора).
Арендатор уплачивает арендную плату в безналичной форме на банковские реквизиты арендодателя ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца (п.п. 3.3, 3.4.).
Заключение договора, передача спорного жилого помещения в аренду ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды расторгнут, субарендатор вернул жилое помещение арендатору, принявшему квартиру, претензий к состоянию жилого помещения со стороны арендатора не было, что подтверждается актом передачи жилого помещения (возврата из аренды) (л.д.60).
16.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает о расторжении договора субаренды 13.05.2025 и о необходимости в добровольном порядке возместить образовавшуюся задолженность по оплате субаренды жилого помещения за период с 01.01.2025 по 13.05.2025 и договорной неустойки с приложением расчета задолженности и неустойки (л.д.63, 64, 65, 66, 67, 68).
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности арендной платы (л.д.17) судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 479 452,42 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме 2 941,35 рублей, суд учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.1 договора субаренды жилого помещения между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы (п.5.2. договора). За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности (п.5.3. договора).
Представленный истцом арифметический расчет неустойки (л.д.17) судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом заявленного истцом периода и размера арендной платы, ответчиком не оспорен.
Истцом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки за период с 21.02.2025 по 13.05.2025 сумма неустойки за этот период должна составлять 889,70 руб. (108 500 ? 82 ? 0,01%); за период с 21.03.2025 по 13.05.2025 сумма неустойки должна составлять 585,90 руб. (108 500 ? 54 ? 0,01%). Следовательно, неустойка за спорный период составляет 2 951,20 руб. (1 226,05 + 889,70 + 585,90 + 249,55).
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, поскольку ответчик обязанности по оплате за аренду жилого помещения надлежащим образом не исполнял, суд взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение обязательств в сумме 2941,35 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в сумме 10 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко Екатерины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиринг» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиринг» (ИНН 8700001660, ОГРН 1248700000120) в пользу Тимошенко Екатерины Валерьевны (№ № выдан ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чаунском районе <данные изъяты>) задолженность по арендной плате жилого помещения по договору аренды № 2025/ЗИ-535 от 06.02.2025 в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку платежа в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2026.
Судья О.С. Пойлова