РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Токаревой Ю. В. о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Токаревой Ю.В. о взыскании страхового возмещения от ДТП в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д А-370 «Уссури» 452 км + 650 м, был поврежден автомобиль марки Камаз, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хонда, регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 386 306 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. б ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № XXX №. СПАО «Ингосстрах» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, долг ответчика составляет 986 306 руб. (1 386 306 страховое возмещение 400 000 лимит ответственности страховщика ответчика). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 986 306 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 726,12 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Токарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, причины неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Токаревой Ю.В. по доверенности Дикая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в части размера ущерба, согласилась с выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ составляет 869 900 руб. без учета износа и 834 000 руб. с учетом износа.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: а/д А-370 «Уссури» 452 км + 650 м, с участием транспортных средств Хонда, государственный регистрационный знак № и Камаз, государственный регистрационный знак №.
Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Ю.В., управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге А-370 «Уссури» со стороны г. Владивостока в сторону г. Хабаровска, допустила выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Титакова Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения.
Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «Транс Логистик» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору страхования.
АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «Транс Логистик» в размере 1 386 306 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Токаревой Ю.В. при управлении транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как указано в п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.
Для определения перечня повреждений транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта по ходатайству ответчика судом назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить перечень повреждений, причиненных транспортному средству КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №?
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России:
Перечень, объем и характер повреждений, причиненных транспортному средству марки «Kamaz №», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражен в Таблице 1 исследовательской части заключения.
Согласно Таблице 1 исследовательской части заключения:
№ п/п
Наименование детали
Характер повреждения
Вид воздействия
1
Крыло переднее левое
Разрывы корпуса
Замена, окраска
2
Топливный бак
Деформация с образованием заломов, вмятин
Замена
3
Кронштейн топливного бака
Деформация с образованием острых заломов, складок
Замена
4
Диск колеса передний левый
Деформация с образованием заломов
Замена
5
Капот
Разрывы материала
Замена, окраска
6
Облицовка переднего бампера
Отсутствует (разрушение)
Замена, окраска
7
Дверь передняя левая
Деформация с образованием острых заломов, складок
Замена, окраска
8
Корпус подножки передней левой
Разрывы корпуса
Замена, окраска
9
Блок фара передняя левая
Отсутствует (разрушение)
Замена
10
Блок фара передняя правая
Отсутствует (разрушение)
Замена
11
Корпус воздушного фильтра
Разрывы корпуса
Замена
12
Поворотник передний левый
Разрушение корпуса
Замена
13
Подкрылок передний левый
Отсутствует (разрушение)
Замена
14
Кронштейн крыла передний левый
Отсутствует (разрушение)
Замена
15
Кронштейн бампера передний левый
Разрывы корпуса
Замена
16
Кронштейн бампера передний правый
Разрывы корпуса
Замена
17
Радиатор охлаждения две
Разрушение корпуса
Замена
18
Тяга продольная передняя левая
Изгиб корпуса
Замена
19
Сошка рулевая левая
Срезы материала
Замена
20
Амортизатор передний левый
Разрушение корпуса
Замена
21
Амортизатор передний правый
Разрушение корпуса
Замена
22
Фара противотуманная передняя левая
Отсутствует (разрушение)
Замена
23
Фара противотуманная передняя правая
Отсутствует (разрушение)
Замена
24
Облицовка противотуманной фары передней левой
Отсутствует (разрушение)
Замена
25
Облицовка противотуманной фары передней правой
Отсутствует (разрушение)
Замена
26
Глушитель выхлопной системы
Вмятины, срезы материала
Замена
27
Радиатор интеркулера
Разрывы корпуса
Замена
28
Решетка радиатора нижняя
Разрывы корпуса
Замена
2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kamaz №», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа: 834 000 руб., без учета износа: 869 900 руб.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом данного учреждения, который был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении требований о возмещении причинителем вреда ущерба действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется по рыночным ценам без учета износа автомобиля и его комплектующих.
Следовательно, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению Токаревой Ю.В. как лицом, ответственным за причинение вреда, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, установленной судебной экспертизой, в размере 869 900 руб.
С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в пределах страховой суммы по ОСАГО, с ответчика Токаревой Ю.В. подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» непокрытая страховым возмещением часть ущерба в размере 469 900 руб., из расчета 869 900 руб. – 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14 248 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Токаревой Ю. В. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) сумму ущерба в размере 469 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. Всего 484 148 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.