РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Дроздову Е.О., Никитюк Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Дроздовым Е.О. заключен кредитный договор № от 24.10.2023, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечил поручительство Никитюк Ю.В. в соответствии с предложением на заключении договора поручительства с индивидуальными условиями № от 24.10.2023 (договор поручительства № от 24.10.2023). По спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2026 составляет 715 340,83 руб., из которых: 653 190,60 руб. - просроченная судная задолженность, 48 241,76 руб. - просроченные проценты за кредит, 11 149,17 руб. - неустойка за просрочку кредита, 2 759,30 руб. - неустойка за просрочку процентов. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Дроздова Е.О., Никитюк Ю.В. задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2023 в размере 715 340,83 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 307 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики Дроздов Е.О., Никитюк Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2025 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06,01.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 закона об электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 закона об электронной подписи).
Из материалов дела следует, что 24.10.2023 ИП Дроздов Е.О. (заемщик) подписал и направил в ПАО "Сбербанк" (кредитор) заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление было подписано простой электронной подписью, способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ, время подписания 10:44:26.
Своим заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением денежных средств на расчетный счет № в сумме 1 500 000 рублей, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 20.9 %, в дальнейшем процентная ставка составляет 22.9 %.
Также заемщик был уведомлен о возможном уменьшении процентной ставки в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора.
Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке, установленном Условиями кредитования, выдача кредита производится единовременно, кредит дается на 36 месяцев с даты заключения договора и погашается аннуитентными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик и кредитор признали, что заявление, сформированное системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес онлайн" в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования, и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что он ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном сайте кредитора в сети Интернет и в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
При подписании заявления заемщик ИП Дроздов Е.О. (ИНН №) пользовался номером телефона №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дроздов Е.О. по состоянию на 24.02.2026 являлся индивидуальным предпринимателем.
Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору перед кредитором обеспечено поручительством Никитюк Ю.В., что подтверждено Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. Подписанное поручителем предложение сформировано в СБОЛ в виде электронного документа и подписано с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ.
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
Таким образом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Из списка кредитных операций по счету № открытого в ПАО "Сбербанк" на имя ИП Дроздов Е.О., следует, что 27.10.2023 на счет были зачислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед банком по выплате денежных средств по кредитному договору, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность.
26.12.2025 в адрес ИП Дроздова Е.О. и Никитюк Ю.В. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из требования усматривается, что по состоянию на 26.12.2025 общая сумма задолженности составляет 691 760,37 рублей, из них: непросроченный основной долг – 562 528,19 рублей; просроченный основной долг – 90 662,41 рублей, проценты за пользование кредитом 10 234,93 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 23 147,59 рубля; неустойка -5 187,245 рублей.
28.10.2024 прекращено выполнение обязательств по договору.
Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 11.02.2026, в сумме 715 340,83 рубля, из которой: ссудная задолженность – 653 190,60 рублей, просроченные проценты за кредит -48 241,76 рублей, неустойка за просрочку кредита- 11 149,17 рублей, неустойка за просрочку процентов-2 759,30 рублей.
Представленный ПАО "Сбербанк" расчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы, произведенных платежей, размера непогашенной суммы кредита, установленных договором процентов за пользования денежными средствами, который не оспаривался ответчиками.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2026 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.
Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования по возврату кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
ИП Дроздов Е.О., являясь заемщиком денежных средств, и Никитина Ю.В. являющаяся поручителем заемщика ИП Дроздова Е.О., несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Дроздова Е.О. в рамках заключенного кредитного договора, поэтому оснований для их освобождения от уплаты задолженности не имеется.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО "Сбербанк" к ИП Дроздову Е.О, Никитюк Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24.10.2023, в размере 715 340,83 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 19 307 рублей (платежное поручение № 10790 от 06.03.2026).
Судом требования истца ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору
Таким образом, с ответчиков ИП Дроздова Е.О, Никитюк Ю.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию солидарно госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 19 307 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Дроздову Е.О., Никитюк Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Дроздова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №, (паспорт гражданина РФ серии №) Никитюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серия №) - в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 года по состоянию на 11.02.2026 в размере 715 340 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19 307 рублей. Всего взыскать 734 647 (семьсот тридцать четыре шестьсот сорок семь) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Щиканов
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>