РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканов А.В., при секретаре Искандаровой О.С., с участием ответчика Усовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Усовой Е.В. о взыскании заложенности по кредитному договору умершего заемщика Усовой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 15.11.2022 между ПАО Сбербанк и Усовой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,30 % годовых, банком условия договора выполнены, сумма кредита переведена на счет заемщика. 07.03.2023 заемщик умер, обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 667,83 руб., из которых: 78 535,13 руб. - просроченный основной долг, 56 132,70 руб. - просроченный проценты. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Усовой М.В. задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 в размере 134 667,83 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 040,03 руб.
Определением от 14.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
Определением суда от 08.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усова Е.В..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.
В судебном заседании ответчик Усова Е.В. пояснила, что после смерти сестры Усовой М.В., дочь сестры стала проживать с ней Усовой Е., пользовалась сберегательной картой сестры. После смерти сестры с карты она неоднократно снимала денежные средства, которые использовала на похороны сестры, на племянницу и ремонт в квартире, покупала мебель.
Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа ЕАО Самкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в журнале разностной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика Усову Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ПАО Сбербанк и Усовой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,30 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору, выпиской по счету по состоянию на 27.11.2025.
Заемщик Усова М.В. умерла 07.03.2023, о чем составлена актовая запись №, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика Усовой М.В. к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело открыто по претензии Банка.
Из информации по счетам Усовой М.В. представленной ПАО «Сбербанк Россия», следует, что ее сестрой Усовой Е.В. совершены действия по переводу денежных средств после смерти наследодателя с принадлежащего последней счета № на общую сумму 131 784,16 рублей, по состоянию на 07.04.2026 на банковских счетах Усовой М.В. остаток денежных средств составил 3815,08 руб.
Иного имущества, принадлежащего наследодателю Усовой М.В., не установлено, что следует из ответов на запросы суда из Управления Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, ФНС России, ПАО «Почта Банк».
Ввиду отсутствия наследников первой очереди Усова Е.В. является наследником второй очереди после смерти сестры Усовой М.В. (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Усова Е.В. фактически приняла наследство после смерти сестры, поскольку согласно выписке по счету, открытому на имя Усовой М.В. в ПАО «Сбербанк» после смерти Усовой М.В. осуществлены операции по переводу денежных средств на карту Усовой Е.В., учитывая факт использования денежных средств в личных целях, отсутствие доказательств обратного, а именно о использовании денег наследодателя на похороны и её дочь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность составила 134 667,83 руб., из которых: 78 535,13 руб. - просроченный основной долг, 56 132,70 руб. - просроченный проценты.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Усовой Е.В совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к Усовой Е.В. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 134 667,83 рублей.
Требования истца к МТУ Росимущеста по Хабаровскому краю и ЕАО подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу установленных выше обстоятельств, не может являться надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 5040, 03 руб., подтвержденные платёжным поручением № 13978 от 23.03.2026.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усовой Е.В. о взыскании заложенности по кредитному договору умершего заемщика Усовой М.В. – удовлетворить.
Взыскать с Усовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, паспорт гражданина № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 в размере 134 667 рублей 83 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 040 рублей 03 копейки, а всего взыскать 139 707 (сто тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей 86 копеек.
В удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 г.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>