<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-97/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000123-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., с участием: представителя ответчика Бронниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бронникову Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Бронникову Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 24.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 11/14427/2, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – 21.12.2022, стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, договором согласована пеня в размере 268, 80 руб. за каждый день просрочки. Истец указывает, что в силу абонентского характера договора, в случае если заказчик не обращался за услугами, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не требовал от исполнителя предоставления услуг. Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Просит суд взыскать с Бронникова Д. В. пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 24.07.2022 № 11/14427/2 за период с 25.07.2022 по 21.12.2022 в размере 100 000 руб., также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Бронников Д.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Бронникова Е.Н., суду пояснила, что не оспаривает, что договор подписан Бронниковым Д.В., однако, ответчик не помнит, что бы он подписывал указанный договор, за предоставлением услуг указанных в договоре не обращался и никакие услуги ему не оказывались. В июле 2022 года Бронников Д.В. находился в г. Биробиджан, подписывал первый контракт на военную службу. В данное время Бронников Д.В. следует в командировку в <адрес>, он является отцом-одиночкой, воспитывает ребенка-инвалида <данные изъяты>. В случае удовлетворении требований, просила снизить размер пени.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.07.2022 между Бронниковым Д.В. (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 11/14427/2.
Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: юридические услуги в виде устной правовой консультации, предоставления типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правового разъяснения документа, а также информационных услуг в виде СМС-информирования, консультирование в мессенджерах WhatsApp, Viber, Instagram, Facewook, ВКонтакте, Одноклассниках и сопутствующего сервисного обслуживания "Персональный менеджер", а Заказчик обязался данные услуги оплатить (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).
В соответствии с п. 1.2 договора Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.
Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.
В силу пункта 3.1 Договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 134,40 рублей в день (пункт 3.3 Договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора).
Из акта о неоказании услуг следует, что заказчик Бронников Д.В. в период действия договора оказания услуг № 11/14427/2 от 24.07.2022 не требовал от исполнителя (ООО "Постулат") оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи, с чем услуги не оказывались.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Из буквального толкования условий договора оказания услуг № 11/14427/2 от 24.07.2022 усматривается, что предметом данного договора по существу являлось оказание ответчику юридических услуг в течение срока действия договора, договор был заключен на определенный срок, а оплата по договору не являлась абонентской платой, так как являлась единоразовой (пункт 3.4 Договора).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
Как установлено в судебном заседании ответчик Бронников Д.В., не пользовался услугами исполнителя ООО "Постулат", что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № 11/14427/12 от 24.07.2022 в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Условия договора оказания услуг № 11/14427/2 от 24.07.2022 о том, что в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) - ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что предметом договора № 11/14427/2 от 24.07.2022 по существу являлось оказание заказчику Бронникову Д.В., юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, при этом истцом ООО "Постулат" доказательств обратного не представлено, как и доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения договора каких-либо расходов, а также учитывая, что ответчик Бронников Д.В., в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Постулат" о взыскании с Бронникова Д.В., задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, а так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает в качестве признания иска ответчиком, заявление представителя ответчика о согласии с исковыми требованиями, поскольку такое признание иска, противоречит закону.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бронникову Д. В. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 24.07.2022 № 11/14427/2 в размере 100 000 рублей, расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>