РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Анивский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Болотова Мунко Болотовича об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Болотов М.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В обоснование заявленных требований Болотов М.Б. указал, что на территории <адрес> он фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал учителем в МОУ СОШ <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает учителем истории в МАОУ СОШ № им. П.А. Леонова <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту пребывания: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживал по месту пребывания по адресу: <адрес>, п/р Хомутово, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в его паспорте гражданина Российской Федерации.
Установление факта постоянного проживания в <адрес> дает ему право на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа) семьям, в которых рожден второй ребенок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Болотов М.Б. просит установить факт его постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании заявитель Болотов М.Б. на заявлении настаивали по изложенным в нем основаниям.
Представители заинтересованных лиц ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>», ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факт проживания на территории Российской Федерации, если иным способом это нельзя установить.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Согласно сведениям трудовой книжки ТК-V №, Болотов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя в МБОУ СОШ <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в указанный период он проживал по адресу: <адрес>.
Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что осуществление трудовой деятельности учителем на постоянной основе в образовательной организации, расположенной на территории <адрес>, предполагает фактическое нахождение лица в месте выполнения трудовых обязанностей, поскольку выполнение указанной работы связано с ежедневным присутствием в образовательном учреждении.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болотов М.Б. проживал за пределами <адрес> либо имел иное постоянное место жительства, суду не представлено.
После прекращения трудовой деятельности в <адрес> заявитель продолжил осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.
Согласно сведениям трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ Болотов М.Б. принят на должность учителя истории в МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова <адрес>, где работает по настоящее время.
Свидетельством о регистрации по месту пребывания № подтверждается, что Болотов М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Свидетельством о регистрации по месту пребывания № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болотов М.Б. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, п/р Хомутово, <адрес>.
Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Болотов М.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Дополнительно факт проживания заявителя на территории <адрес> подтверждается сведениями медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, согласно которой Болотов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Центральная поликлиника <адрес>», при этом в медицинской документации указано место регистрации и фактическое место проживания заявителя на территории <адрес>.
Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зарегистрирован брак Болотова М.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФС №.
Согласно свидетельствам о рождении I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дети заявителя родились на территории <адрес>.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают наличие устойчивой связи Болотова М.Б. с территорией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что факт постоянного проживания не может быть поставлен в зависимость исключительно от наличия регистрации по месту жительства либо пребывания, поскольку регистрация является одним из способов подтверждения места нахождения гражданина, однако сама по себе не определяет наличие или отсутствие фактического проживания.
В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств — длительная трудовая деятельность на территории <адрес>, последовательное оформление регистрации по месту пребывания и месту жительства, обращение за медицинской помощью, создание семьи и рождение детей на территории региона — свидетельствует о постоянном проживании заявителя на территории <адрес>.
Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление Болотова М.Б. об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> подлежит удовлетворению.
В ином порядке установить факт проживания на территории <адрес> в спорный период заявитель лишен возможности.
Как следует из заявления Болотова М.Б., установление факта его постоянного проживания на территории <адрес> необходимо ему для реализации права на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям, в которых рожден второй ребенок, предоставление которой связано с условием проживания на территории <адрес> в течение установленного периода времени.
Руководствуясь статьями 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Заявление Болотова Мунко Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Установить юридический факт постоянного проживания Болотова Мунко Болотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.<адрес>