ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Брянский Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Брянского Е.Г. задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2014 за период 30.05.2016 по 09.06.2018 в размере 261 540,69 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 149 415,97 руб. и сумму просроченных процентов в размере 112 124,72 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 846,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между АО «ОТП Банк» и Брянским Е.Г. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 261 540,69 руб. под 29,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2016 по 09.06.2018 составляет 261 540,69 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования ... от 09.06.2018, в том числе по указанному договору. 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом полном наименовании ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».
Определением суда от 25.02.2026 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.
Ответчик Брянский Е.Г. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.07.2014 между АО «ОТП Банк» и Брянским Е.Г. заключен договор № ... путем подачи последним заявления о предоставлении нецелевого кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 172 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 29,9 % годовых, размер ежемесячных платежей: 5 554,22 руб.; 5 554,22 руб.; 6103,9 руб.
Денежные средства в сумме 172 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.
Ответчиком же обязательства по своевременной оплате платежей по Договору на исполнялись, платежи в соответствии с условиями Договора не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
09.06.2018 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Брянским Е.Г., перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт».
В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до ***, которое оставлено без надлежащего реагирования.
Таким образом, ответчик Брянский Е.Г. в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 261 540,69 руб.
Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Брянский Е.Г. участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 846,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Брянский Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с Брянский Е.Г. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по договору № ... от 30.07.2014 за период с 30.05.2016 по 09.06.2018 в размере 261 540,69 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 846,00 руб., всего – 270 386,69 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.