АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя истца Бакуровой Олеси Викторовны – Сафина Д.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2026 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года исковые требования Бакуровой О.В. к ответчикам Филиппову А.И., Филипповой О.А. удовлетворены, судом постановлено:
«Обязать Филиппову Ольгу Александровну (паспорт ...), Филиппова Александра Ильича (паспорт ... прекратить чинить препятствия Бакуровой Олесе Викторовне (паспорт ...) в пользовании нежилым помещением общей площадью 537 кв.м., инф. ..., расположенным по адресу: <...>, помещение ..., кадастровый ..., путем освобождения помещения от принадлежащих Филипповой Ольге Александровне и Филиппову Александру Ильичу вещей, передачи Бакуровой Олесе Викторовне помещения в освобождённом виде, передачи Бакуровой Олесе Викторовне ключей от нежилого помещения в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с Филипповой Ольги Александровны (паспорт ...), Филиппова Александра Ильича (паспорт ...) в пользу Бакуровой Олеси Викторовны (паспорт ...) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до даты фактического его исполнения».
17 июня 2026 года в суд обратился представитель по доверенности ответчика Филипповой О.А. – Шагдуров А.Ч. с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, копию решения суда не получала, о состоявшемся решении суда узнала из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2026 года и постановления о взыскании судебной неустойки от 3 июня 2026 года на портале «Госуслуги».
Определением суда от 02 июля 2026 года заявление удовлетворено.
Представитель истца Сафин Д.А. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку сторона ответчика злоупотребляет своим правом, ответчик умышленно или по неосторожности пропустил получение заочного решения суда от 19.02.2026г. указав, адрес регистрации по которому фактически не проживает, копия решения направлялась судом по адресу, указанному ответчиком во всех процессуальных документах.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Поскольку право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, то при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения.
Удовлетворяя заявление Филипповой О.В., суд первой инстанции указал, что копия решения направлялась в адрес ответчика Филипповой О.А. 05 марта 2026 года только по одному адресу: <...>, которые не были вручены ответчику и возвращены в суд (ШПИ ..., ШПИ ...) (л.д. 90, л.д.102). Вместе с тем, копия заочного решения судом не была направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <...>. В рассматриваемом случае две копии заочного решения ответчику Филипповой О.А. были направлены на один адрес: <...>1.
С учетом указанных обстоятельств, районный суд пришел к верному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
По указанным основаниям подлежат отклонению доводы частной жалобы о наличии в действиях заявителя злоупотребления правом, поскольку судебный акт не был направлен по адресу регистрации стороны судом, виновных действий со стороны заявителя, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова