РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Юпитер» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, третье лицо – ФИО1 установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры. Согласно выводам экспертизы, проведенной по заказу истца, причиной попадания осадков в квартиру истца являются дефекты и повреждения кирпичной кладки наружной стены многоквартирного дома. На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «Юпитер» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 224500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 137250 рублей, судебные расходы в размере 65445 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом, до начала слушания дела поступила телефонограмма об отложении слушания дела, заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Юпитер».
Согласно акту обследования, составленному ТСЖ «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения жилого помещения, а также причина затопления – не установлена.
В обоснование размера причиненного ущерба, представлен акт экспертизы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной образования дефектов и повреждений внутренней отделки помещения комнаты, жилой квартиры по адресу: <адрес>, кы.37 является длительный залив атмосферными осадками. Протечки происходят непосредственно через кирпичную кладку наружной несущей стены жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 224550 рублей.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ООО «ДВЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №/С, причиной попадания атмосферных осадков в кВ.37 <адрес> в <адрес> при исследуемом событии ДД.ММ.ГГГГ являлось протечка кровли многоквартирного дома вследствие нарушения её водопроницаемости. Установленный в кВ. 40 кондиционер не является причиной попадания атмосферных осадков в кВ.37 <адрес> в <адрес> при исследуемом событии ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 140286,23 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное заключение ООО «ДВЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №/С соответствует требованиям действующего законодательства, является полным и мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответсвенности, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
В силу части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).
Согласно п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.
В силу требований ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общедомовым имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Согласно пп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, возложена ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Частью 1.2. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Минимальный перечень), устанавливает, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива жилого помещения, должна быть возложена на ТСЖ «Юпитер» ввиду ненадлежащего исполнения организацией своих обязанностей по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об иной причины затопления не представлено.
Учитывая, что иного доказательства по причиненному истцу размеру имущественного ущерба стороной ответчика не представлено, доводы ответчика об иной причине затопления отвергнуты в экспертном заключении, суд полагает, что акт экспертизы ООО «ДВЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №/С является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку вывода по поставленным вопросам, в связи с чем, суд принимает данную экспертизу и полагает возможным его принять за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам материальный ущерб в сумме 140268,23 рублей должно возместить ТСЖ «Юпитер».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75134,11 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением, актом, квитанциями, всего на общую сумму 50000 рублей.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, частичное удовлетворение исковых требований, количества судебных заседаний, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере судебном не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3402,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6248 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (62,48%), поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, и являлось необходимым для обращения с иском в суд.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Юпитер» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, третье лицо – ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Юпитер» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ущерб в размере 140268,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75134,11 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6248 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3402,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Юпитер»в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.