РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Амановой Самаре Токтосуновне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Амановой С.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Амановой С.Т. был заключен договор потребительского микрозайма № 99715386 от 12 августа 2024 года.
Согласно условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, с начислением процентов за пользование займом в размере 101 % годовых, что составляет 0,28 % в день.
Денежные средства в размере 200 000 рублей были получены заемщиком 12 августа 2024 года путем перечисления на банковскую карту № 220220*1516.
Истец указал, что заключение договора микрозайма осуществлялось в электронной форме посредством мобильного приложения. Для заключения договора ответчиком были предоставлены необходимые сведения, произведена идентификация личности, в том числе посредством предоставления данных документа, удостоверяющего личность, номера мобильного телефона, а также подтверждения совершаемых действий с использованием кода доступа.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи в установленный срок.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнила.
По состоянию на 25 октября 2025 года задолженность Амановой Самары Токтосуновны по договору потребительского микрозайма № 99715386 составляет:
- 195 242 рубля 59 копеек — задолженность по основному долгу;
- 144 419 рублей 79 копеек — задолженность по процентам за пользование займом за период с 12 августа 2024 года по 25 октября 2025 года;
- 22 130 рублей 17 копеек — задолженность по неустойке.
Общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 361 792 рубля 55 копеек.
ООО МКК «Корона» просило суд взыскать с Амановой Самары Токтосуновны в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № 99715386 от 12 августа 2024 года в размере 361 792 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 195 242 рубля 59 копеек, задолженность по процентам в размере 144 419 рублей 79 копеек, неустойку в размере 22 130 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 545 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аманова С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, и при отсутствии возражений ответчика, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что 12 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Корона» и Амановой С.Т. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства № 99715386.
До заключения договора Аманова С.Т. обратилась в ООО МКК «Корона» с электронным заявлением о предоставлении потребительского микрозайма с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства на следующих условиях: сумма микрозайма — 200 000 рублей, срок возврата микрозайма — 24 календарных месяца, процентная ставка — 101,00 % годовых.
Аманова С.Т. подтвердила свое согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, условиями договора залога транспортного средства и иными документами, регулирующими порядок заключения и исполнения договора.
Электронное заявление подписано заемщиком аналогом собственноручной подписи, что подтверждается представленным электронным документом, содержащим сведения о подписании заявления Амановой С.Т. 12 августа 2024 года.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства № 99715386 от 12 августа 2024 года сторонами согласованы следующие условия.
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора сумма микрозайма определена в размере 200 000 рублей.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора срок возврата микрозайма установлен в размере 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 101,00 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 19 699 рублей, последний платеж — 19 707 рублей.
Общий размер платежей по договору составляет 472 784 рубля, из которых сумма основного долга составляет 200 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом — 272 784 рубля.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных процентов за пользование микрозаймом установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.
В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство: автомобиль TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак Н758ОН65, год выпуска 2003, номер кузова ZNE100013604, цвет красный.
В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 707022 рублей.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается документами РНКО «Платежный центр» (ООО), согласно которым 12 августа 2024 года ООО МКК «Корона» осуществило перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту заемщика.
В назначении платежа указано, что денежные средства предоставлены ООО МКК «Корона» по договору займа № 99715386, получатель — Аманова Самара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по предоставлению заемщику суммы микрозайма, а у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты.
Вместе с тем Аманова С.Т. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № 99715386 задолженность ответчика составляет:
- 195 242 рубля 59 копеек — задолженность по основному долгу;
- 144 419 рублей 79 копеек — задолженность по процентам за пользование займом за период с 12 августа 2024 года по 25 октября 2025 года;
- 22 130 рублей 17 копеек — задолженность по неустойке.
Общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 361 792 рубля 55 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма № 99715386 от 12 августа 2024 года, в том числе установленному пунктом 4 индивидуальных условий договора размеру процентной ставки, периоду начисления процентов и размеру обязательств заемщика.
Расчет произведен исходя из суммы предоставленного займа, периода пользования заемными денежными средствами и условий договора.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно данным Центрального Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами по состоянию на III квартал 2024 года с обеспечением в виде залога составляет 76,711%, предельное значение - 102,281% годовых. Соответственно, установленная договором процентная ставка 101,004 % в год, по договору, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также свой расчет задолженности либо доказательства надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Корона» о взыскании с Амановой С.Т. задолженности по договору потребительского микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не заявлялось.
С учетом периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, условий заключенного договора и последствий нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, при обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «Корона» понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 7838 от 12 мая 2025 года на сумму 4 679 рублей и № 330 от 15 января 2026 года на сумму 6 866 рублей.
Общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 11 545 рублей.
Поскольку решение суда принимается в пользу истца, исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Амановой С.Т. в пользу ООО МКК «Корона» в размере 11 545 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» к Амановой Самаре Токтосуновне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма — удовлетворить.
Взыскать с Амановой Самары Токтосуновны (иностранный паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № 99715386 от 12 августа 2024 года в размере 361 792 рубля 55 копеек, в том числе:
-задолженность по основному долгу — 195 242 рубля 59 копеек;
- задолженность по процентам за пользование микрозаймом — 144 419 рублей 79 копеек;
- неустойку — 22 130 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 545 рублей, всего 373 337 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Анивский районный суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Анивский районный суд Сахалинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева