ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 октября 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косынскому Даниилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2026 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Косынскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 106381018920532 от 05 мая 2025 года в размере 538 998 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 780 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 мая 2025 года между ПАО Сбербанк и Косынским Д.В. заключён кредитный договор № 106381018920532, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 443 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,20% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счёт заёмщика.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13 августа 2026 года образовалась задолженность в размере 538 998 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу — 437 254 руб. 23 коп., задолженность по процентам — 95 133 руб. 91 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга — 1 289 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов — 5 320 руб. 96 коп.
Направленное ответчику требование о досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Косынский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 сентября 2026 года по делу № А59-2069/2026 в отношении Косынского Даниила Вячеславовича, 20 марта 2000 года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прокофьева Светлана Владимировна.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что, исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (включая взыскание задолженности), могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.
Следует отметить, что положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.
Учитывая, что 28.09.2026 в отношении Косынского Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.09.2026, то есть после 01.10.2015, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина производство по спору не завершено, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Косынскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 222–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косынскому Даниилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 106381018920532 от 05 мая 2025 года в размере 538 998 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 780 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на предъявление требований к Косынскому Даниилу Вячеславовичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А59-2069/2026, рассматриваемого Арбитражным судом Сахалинской области, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Киекбаева