РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием истца Собиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собиной (Жариковой) Натальи Николаевны к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Собина (Жарикова) Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что с 2010 года она проживает в жилом помещении - квартире № № по адресу: ЕАО, <адрес>. Данная квартира примерно в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялась её бабушке - ФИО, как работнику Бираканской бумажной фабрики. После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ она одна проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, несет расходы по её содержанию, оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт. Просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в доме, распложенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Собина Н.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что приходится ФИО дальней родственницей. ФИО проживала одна в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она стала проживать с ФИО, как член её семьи. Совместно с ФИО она содержала дом, оплачивала электроэнергию, ухаживала за ФИО. После смерти ФИО она продолжает жить в квартире, содержит и благоустраивает квартиру, обрабатывает огород. Никто к ней с требованием об освобождении квартиры не обращался, споров относительно принадлежности квартиры и проживания в ней не возникало. Просила удовлетворить исковые требования, поскольку считает себя добросовестным собственником квартиры.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Бираканского городского поселения не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, без возражений по требованиям просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 названного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ осуществляется без государственной регистрации.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Согласно свидетельству I-ТВ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Жариковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия Собина.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>, числится за Бираканской бумажной фабрикой на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ОГБУ «Госархив ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа «Бираканская бумажная фабрика» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из государственного реестра.
В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на помещение жилой квартиры № № и земельный участок по <адрес> ЕАО (инвентарный номер №), указанный объект расположен в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, представляет собой квартиру общей площадью 39 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни, холодной пристройки, процент износа квартиры составляет 47%.
Согласно информации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Бираканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, расположенная в <адрес> в <адрес> ЕАО, в реестрах федерального и государственного имущества, муниципального имущества района, городского поселения, не значится.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровой учете поставлено ДД.ММ.ГГГГ здание одноэтажного многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, в здании расположены помещения №, №, правообладатели дома не зарегистрированы.
Исследованными материалами дела судом не установлено зарегистрированного права на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> ЕАО, а также в отношении многоквартирного дома по этому адресу, после ликвидации акционерного общества открытого типа «Бираканская бумажная фабрика».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что по адресу: <адрес> проживала ФИО Примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. с ней стала жить её дальняя родственница Жарикова Н.Н., они вместе содержали квартиру, обрабатывали огород. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умерла. В квартире осталась жить Жарикова Наталья, которая по настоящее время содержит квартиру, огород. <адрес>, как и многие дома в <адрес>, строила для своих работников Бумажная фабрика. После её ликвидации дома на баланс никто не принял, прав не заявил. О спорах в отношении квартиры после смерти ФИО она не слышала.
Свидетель ФИО суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживали ФИО и Жарикова Н.Н. После смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году Наталья по настоящее время владеет квартирой, содержит её, обрабатывает огород, проводит ремонт в доме. Она не слышала, чтобы наследники либо иные лица претендовали на квартиру. Из близких родственников у ФИО в <адрес> живет внук, он жильем обеспечен.
По сообщению межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресным справкам ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>; Жарикова Н.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>.
По справке, выданной справка администрацией Бираканского городского поселения в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированные граждане не значатся, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает Жарикова Н.Н. без регистрации.
Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует поступление платы от ФИО за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответственным плательщиком потребленной электроэнергии по адресу <адрес> указана Жарикова Н.Н., задолженность отсутствует.
Собиной (Жариковой) Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года оплачены работы по установке пластиковых окон, дверей по адресу <адрес> ЕАО.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу вышеприведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Также для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором. При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Собина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, открыто проживает в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> ЕАО, несет бремя содержания квартиры, владение, пользование Собиной Н.Н. квартирой не оспаривалось, заинтересованности к спорному жилому помещению, как к своему собственному никто не проявлял. Публично-правовое образование - администрация Бираканского городского поселения после ликвидации владельца ОАО «Бираканская бумажная фабрика» в течение всего времени владения истцом спорным объектом какого-либо интереса к испрашиваемому истцом объекту недвижимости не проявляла, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, по существу требований представитель ответчика не возражал.
Давность владения истцом на протяжении более пятнадцати лет квартирой и иные доводы иска о фактическом вселении, пользовании и владении объектом недвижимости подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Собиной Н.Н. как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и течение всего времени владения квартирой открыто как своим собственным, материалы дела не содержат, факт непрерывного владения, содержания истцом спорного жилого помещения с 2010 года никем не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что Собина (до брака Жарикова) Н.Н. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность квартиры в пригодном для проживания состоянии, от посягательств третьих лиц.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Собиной Н.Н. к администрации Бираканского городского поселения и признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления регистрации права собственности Собиной Н.Н. в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Согласно позиции, изложенной пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При подаче иска Собиной Н.Н. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 13 750 рублей.
Из материалов дела следует, что удовлетворение иска о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приобретательной давности не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, по делу не установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), вызвавших необходимость обращения истца в суд с вышеуказанным иском, факта нарушения ответчиком прав Собиной Н.Н. в защиту которых она обратилась в суд либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, сведения о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий на объект спора, отсутствуют.
Поскольку в настоящем случае материально-правовой спор между сторонами отсутствовал; обращение Собиной Н.Н. в суд с данным иском не связано с оспариванием её права на недвижимое имущество (квартиру) другими субъектами гражданско-правовых отношений, вызвано невозможностью оформления (регистрации) своих прав в отношении объекта недвижимости в едином государственном реестре недвижимости иным способом, нежели чем в судебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, которой длительное время добросовестно, открыто владеет как своим собственным имуществом, суд не усматривает оснований для возмещения истцу администрацией Бираканского городского поселения расходов по оплате государственной пошлины, они подлежат отнесению к необходимым издержкам истца в связи с предъявлением настоящего иска в суд, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Собиной (Жариковой) Натальи Николаевны к администрации Бираканского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Собиной (Жариковой) Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (СНИЛС №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений о правах Собиной Н.Н. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 08.09.2026