Дело № 2-337/2026
УИД №№
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Будченко Т.В., при помощнике судьи Халиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Волкову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к Волкову Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Е.А. и ООО «Премиум» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Волков Е.А. обязалась оплатить данные услуги. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 85 рублей 19 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срок оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 85 рублей 19 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг, то в силу абонентского характера договора стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Волков Е.А. предоставления услуг (исполнения) от ООО «Премиум» не затребовал, в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Сумма задолженности составляет 60 788 рублей в числе которой: 12 778 рублей 50 коп. + 49 410 рублей 20 коп. (пени) – 1 400 рублей (поступивший платеж). До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и уплате пени не выполнил. ООО «Премиум» просит взыскать с Волкова Е.А. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 788 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Премиум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ООО «Премиум» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волков Е.А, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика по адресу его регистрации про месту жительства возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка адресата за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении адресата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что почтовая корреспонденция с извещением ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным адресату, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волков Е. А. (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), в лице представителя ИП ФИО, действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуг: «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа» (подп. 1.1.1);
- информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (подп. 1.1.2);
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика-услуга «Персональный менеджер» (подп. 1.1.3).
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика- обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п. 2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении возникшей правовой ситуации (п. 2.1.3).
Юридические услуги оказываются заказчику по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п. 2.2.1).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.2.5).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п. 2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п. 2.3.3).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.4.3).
Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В пункте 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 85,19 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 85,19 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).
Из акта о неоказании услуг без указания даты, составленного директором ООО «Премиум», следует, что заказчик в период действия договора оказания услуг не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, за предоставлением услуг не обращался, в связи с чем услуги (работы) не оказывались и не исполнялись, соответственно, акты оказания услуг (выполненных работ) сторонами подписаны не были.
Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 778 рублей 70 копеек, в числе которой: стоимость услуг 12 778 рублей 50 копеек (85,19 руб.*150 дней), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 410 рублей 20 коп. (85,19 р.*580 дней просрочки), внесенный платежи 1 400 рублей.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (абзацы первый и второй пункта 33 названного постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по одной услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора, к примеру при оказании юридических услуг в первый день договора его действие будет окончено в этот же день.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
В данном случае, по мнению суда, заключенный между сторонами договор, не является абонентским, поскольку фактически между истцом и ответчиком на основании договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, предусмотренная условиями договора оплата стоимости оказываемых, то есть исходя из буквального толкования фактически оказанных, истцом услуг не является абонентской.
При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний фактически оказал услуги, понес расходы, связанные с исполнением договора, заключённого с ответчиком, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежащие оплате, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Как следует из искового заявления, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, таким образом, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате перечисленных в договоре № услуг, кроме того, в течение длительного времени ответчик не пользовался услугами истца, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в соответствии с положением пункта 1 статьи 310 ГК РФ. Факт поступления платежа 1400 рублей, о котором указано в иске и расчете, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик проявил интерес к перечисленным в договоре услугам ООО «Премиум», учитывая, что никаких из обозначенных в договоре услуг так и не было ему оказано. Более того, из иска и представленных истцом доказательств не следует когда и каким способом ответчику оплатил 1400 рублей.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, следует, что на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что указанная в пункте 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу пункта 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
По данному договору оказания ответчику услуг истцом никаких доказательств того, что заказчику, являющемуся потребителем, разъяснено существо подписываемого договора, а именно - оказание исполнителем услуг на условиях абонентского договора, не представлено. В самом договоре существо абонентского договора, в частности, обязанность заказчика по оплате услуг независимо от их оказания, также не раскрывается. Более того, в предмете договора прямо указано на оказание исполнителем по запросу заказчика услуг и не указано на то, что предметом договора, если он является абонентским договором, выступает только возможность предоставления исполнителем услуг в определенный период времени. Таким образом, доказательств того, что ООО «Премиум» в установленном порядке предоставил Волкову Е.А. необходимую и достоверную информацию о целях, характере и особенностях заключаемого договора, об оказываемых услугах и порядке их оказания, материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора, в этой связи истцом при заключении рассматриваемого договора оказания услуг нарушены права ответчика как потребителя, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг и установленных обстоятельств дела следует, что необходимость заключения Волковым Е.А. какого-либо абонентского договора оказания услуг ничем не была обусловлена, истцом не представлено никаких доказательств того, что он является самостоятельным договором и был заключен ответчиком для получения от ООО «Премиум» комплекса указанных в нем услуг, наличии реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора, в данных услугах.
Поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате перечисленных в договоре услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что фактически указывает на отказ Волкова Е.А. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а данное право ответчика как потребителя предусмотрено положениями статьи 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Анализ приведенных норм и доказательств в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения заключенного между сторонами договора к абонентскому, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения сразу после заключения, поскольку какие-либо услуги не затребовал, необходимость (причины) у Волкова Е.А. в заключении отдельного абонентского договора оказания услуг и нуждаемость в получении от ООО «Премиум» комплекса указанных в договоре услуг исследованными доказательствами не подтверждена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств на основании исследованных доказательств и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора, исходя из буквального их содержания, предусмотрена оплата стоимости оказываемых (то есть фактически оказанных) истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе ООО «Премиум» во взыскании с Волкова Е.А., предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Волкову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 22.09.2026