РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Билибино 05 марта 2026 года Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Биктагировой (Караевой) Еве Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2007 № 33764958 в сумме 55 219 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., установил:
В Билибинский районный суд по подсудности из Калининского районного суда г.Новосибирска поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к Биктагировой (Караевой) Еве Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2007 № 33764958 в сумме 55 219 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2007 между ЗАО ФИО2 и Караевой Евой Гумаровной заключен кредитный договор № 33764958 в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 01.06.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 55219 руб. 64 коп. 24.08.2010 ЗАО ФИО2 и ФИО10 заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО11 уступил права требования задолженности по кредитному договору ФИО12 23.09.2022 ФИО13 уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 33764958 от 01.06.2007 в размере 55219 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс» (л.д.90).
Ответчик Биктагирова (Караева) Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
19.02.2026 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 84).
В письменном пояснении истца ООО «ПКО «Феникс» указано, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Началом течения срока исковой давности следует считать дату направления ответчику требования о погашении задолженности, то есть 23.09.2022, а также учесть прерывание срока исковой давности (л.д. 90).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС № 13 по г.Москве 12.08.2014, ей присвоен ИНН/КПП. 05.02.2024 в отношении юридического лица произведена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 11-12, 13, 14, 15).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ответчик Караева Е.Г. сменила фамилию на Биктагирова Е.Г. (л.д.85, 86).
В исковом заявлении указано, что 01.06.2007 между ФИО14 Стандарт и Биктагировой (Караевой) Евой Гумаровной заключен кредитный договор № 33764958 в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В подтверждение заключенного 01.06.2007 между ФИО15 Стандарт» и Биктагировой (Караевой) Евой Гумаровной кредитного договора № 33764958 истцом представлены документы, из которых следует, что 08.06.2004 Караева Е.Г. обратилась в ЗАО ФИО16 с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, в котором просит банк на условиях, содержащихся в указанных в заявлении документах предоставить ей на основании заявления кредит на приобретение транспортного средства. Указанное заявление следует рассматривать, как оферту – предложение о заключении договора о карте «ФИО2» и об установлении ей персонального лимита по карте в размере до 60000 руб. (л.д. 8-9).
Согласно расчету ФИО17 и справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору № 33764958 от 01.06.2007 за период с 01.06.2007 по 23.09.2022 составляет 55219 руб. 64 коп., из которой основной долг – 55219 руб. 64 коп. (л.д. 7, 10).
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24.08.2010 ФИО18 передало, а ФИО19 приняло право (требования), в том числе по Договору № 33764958, заключенному с Караевой Е.Г., общая сумма задолженности 55 219 руб. 64 коп. (л.д. 23-28, 28 обр. сторона).
Из договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 следует, что ФИО20 передало, а ООО «Феникс» приняло право (требования), в том числе по Договору № 33764958, заключенному с Караевой Е.Г., общая сумма задолженности 55 219 руб. 64 коп. (л.д. 19-21, 17-18).
Ответчик Биктагирова (Караева) Е.Г. уведомлена о состоявшейся уступке права требования по Договору № 33764958 в общей сумме задолженности 55219 руб. 64 коп., уведомление направлено почтовой связью по адресу ответчика: <адрес>. Сведения о получении уведомления должником в материалах гражданского дела отсутствуют (л.д.29).
В адрес ответчика Биктагировой (Караевой) Е.Г. (<адрес>) ООО ПКО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга. Сведения о получении требования в материалах гражданского дела отсутствуют (л.д.22).
14.08.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караевой Е.Г. задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» по договору займа № 33764958 от 01.06.2007, заключенному с ФИО22 за период с 01.06.2007 по 23.09.2022 в сумме 55219 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 руб.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска отменен судебный приказ № 2-3015/2024-4-7 от 21.08.2024 о взыскании с Караевой Е.Г. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины на основании заявления Караевой Е.Г. от 25.11.2024 об отмене судебного приказа. (л.д. 43).
В силу ст.ст. 56, 57, 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем в подтверждение заключения между Биктагировой (Караевой) Е.Г. и ФИО23 договора № 33764958 от 01.06.2007 доказательств не представлено.
Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты, анкета Караевой Е.Г. от 08.06.2004, по итогам рассмотрения которых кредитором предоставлен потребительский кредит под номером договора 25566844 от 08.06.2004 таковыми не являются, поскольку порождают обязательство, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Истцом также не представлено доказательств исполнения кредитором своего обязательства о выдаче (перечислении) ответчику суммы кредита.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд неоднократно истребовал у истца соответствующие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора № 33764958 от 01.06.2007, перечисления ответчику суммы кредита (л.д. 63-66, 89).
Представителем истца указано о невозможности предоставления доказательств в связи с их отсутствием (л.д. 78, 90).
При таких обстоятельствах суд лишен возможности изучить содержание договора, его существенные условия, а также проверить надлежащее исполнение кредитором ФИО24» своего обязательства по перечислению суммы кредита.
Таким образом, доказательств наличия, а также надлежащего исполнения кредитного договора со стороны ФИО25 в судебное заседание не представлено, в ходе судебного следствия не установлено, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (п.1 ст.197 ГК РФ).
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано представителем истца в письменном пояснении, началом течения срока исковой давности следует считать дату направления ответчику требования о погашении задолженности – 23.09.2022, а также учесть прерывание срока давности. Вместе с тем указанные доводы не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из материалов гражданского дела 24.08.2010 состоялась уступка прав требований между ФИО26 и ФИО27, в том числе по Договору № 33764958, заключенному с Караевой Е.Г., в связи с чем, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее дня заключения договора уступки права требования – 24.08.2010.
Таким образом, сроком начала течения исковой давности является дата, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 24.08.2010.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караевой Е.Г. задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс», как указано выше, обратилось 14.08.2024, то есть с пропуском срока на обращение в суд (л.д.43).
После отмены судебного приказа 04.12.2024 исковое заявление в Калининский районный суд г.Новосибирска, направлено истцом 10.10.2025 по истечении шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа и истечении срока исковой давности.
Причин уважительности пропуска срока истцом не указано, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.
Ходатайств о восстановлении срока на подачу настоящего иска истцом не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору № 33764958 от 01.06.2007 и, следовательно, об отказе в удовлетворении данного требования в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Биктагировой (Караевой) Еве Гумаровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2007 № 33764958 в сумме 55 219 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Решение в окончательной форме составлено 06.02.2026.
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-51/2026, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова