ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. председательствующей судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Сидоровой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидоровой Т. И.. В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на основании индивидуальных условий кредитования № от 28 октября 2022 года выдало кредит Сидоровой Т.И. в сумме 862136 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под <данные изъяты> % годовых. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) № от 05 сентября 2024 года. Согласно Договору уступки прав, Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. В соответствии со ст. 385 ГК РФ цедентом 31 октября 2024 года было направлено извещение должнику о состоявшейся уступке права (требования). В соответствии с п. 6 Кредитного договора и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: автомобиля марки, модели: TOYOTA IST, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год выпуска: 2009 года, выписка из ЭПТС: № от 29 марта 2022 года. 29 октября 2022 года залог транспортного средства был зарегистрирован в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомление №. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 01 декабря 2025 года задолженность ответчика составляет 727660 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 43186 рублей 16 копеек; просроченный основной долг - 673341 рубль 58 рублей; неустойка - 11132 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с Сидоровой Т.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2022 года за период с 07 ноября 2023 года по 01 декабря 2025 года (включительно) в размере 727660 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 553 рубля 21 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки, модели: TOYOTA IST, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, год выпуска: 2009 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 708000 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» повторно явку своего представителя не обеспечил, причины не явки в суд своего представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца не направил.
Ответчик Сидорова Т.И. в судебное заседание не явилась, уважительность не явки суду не сообщила, а также ходатайство об отложении судебного заседания от неё не поступило.
На предыдущее судебное заседание истец также, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, при этом о причинах неявки представителя суд также не сообщил, просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца заявлено не было.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» судом оставляется без рассмотрения, уплаченная истцом сумма госпошлины по платежному поручению № от 14 апреля 2026 года на сумму 39553 рубля 21 копейка подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Сидоровой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в полном объеме государственную пошлину в размере 39553 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 21 копейка, уплаченную платежным поручением № от 15 апреля 2026 года.
Разъяснить истцу о том, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда в части возврата судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п Л.С. Верховцева
Копия верна
Судья Л.С. Верховцева