РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока-Низамовой ФИО5. на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 10 ноября 2025 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, установил:
постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 10 ноября 2025 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июня 2026 года постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 10 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми актами, защитник администрации города Владивостока Низамова ФИО6 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, указывая на основания прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Полагает, что указанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник администрации города Владивостока – Низамова ФИО7. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Владивостока, согласно которому на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить бесплатно в собственность семье Филиппович земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Владивостокского городского округа, с учетом очерёдности, установленной реестром граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае», сформированным администрацией города Владивостока (л.д.33-34, 35-37).
На основании подпункта 6 статьи 39 (5) Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Закона Приморского края от 27 сентября 2013 года N 250-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края», а также Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» земельные участки предоставляются гражданам органами местного самоуправления муниципальных округов и городских округов.
Таким образом, полномочиями по бесплатному предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в границах Владивостокского городского округа, то есть по исполнению требований неимущественного характера, обладает администрация города Владивостока.
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника - администрации города Владивостока, судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.31-32).
5 мая 2025 года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, штраф оплачен 29 октября 2025 года (л.д.20-21).
28 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель назначил администрации города Владивостока новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 28 октября 2025 года, постановление получено администрацией 31 июля 2025 года (л.д.19).
В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа до 28 октября 2025 года должником не исполнены, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю 29 октября 2025 года составил в отношении администрации города Владивостока протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18).
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для возбуждения в отношении администрации города Владивостока Приморского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по названной норме, о чём заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю вынесено постановление 10 ноября 2025 года (л.д.14-15), с выводами которого согласился судья районного суда.
Вместе с тем имеются основания для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), вступившим в силу с 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, которым предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Согласно статье 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу названного Федерального закона, возврату не подлежит.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 указанного Кодекса дополнена частью 1.3, закрепляющей административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 февраля 2026 года N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области" указано, что, будучи специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 10 ноября 2025 года и решение судьи от 16 июня 2026 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника администрации города Владивостока – Низамовой ФИО8 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 10 ноября 2025 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б.Сайдашева