ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – Абакумовой ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору № № от 14 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору от 14 апреля 2026 года ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – Абакумова ФИО6 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством извещены надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствии.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы с ходатайством, приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Романову О.Н., указавшую на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2,4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи от 12 августа 2026 года передана курьеру для передачи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 17 августа 2026 года, получена адресатом 18 августа 2026 года, что отражено в штампе с указанием даты получения.
Исходя из изложенного, последний день на обжалование приходится на 28 августа 2026 года.
Согласно судебному штампу настоящая жалоба подана и поступила в суд 17 сентября 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Доводы жалобы о том что, пропуск срока обжалования обусловлен совокупностью объективных и субъективных обстоятельств, которые исключали возможность своевременной подачи жалобы, а именно, нахождение защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Абакумовой ФИО7. на стационарном лечении в ГБУЗ «ККИБ», нельзя признать состоятельными, учитывая, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, такие обстоятельства, как нахождение юрисконсульта Абакумовой ФИО8. на больничном листе, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия вынесенного решения вручена, порядок и срок обжалования разъяснены.
Кроме того, следует учесть, что копия решения судьи от 12 августа 2026 года получена ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 18 августа 2026 года. Согласно больничному листу Абакумова ФИО9. находилась в стационаре в период с 25 августа 2026 года по 31 августа 2026 года.
При этом, у защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Абакумовой ФИО10. имелась реальная возможность обжаловать судебный акт до 25 августа 2026 года.
Таким образом, реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе.
Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю своевременно подать жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2026 года, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении юридическим лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отклонить ходатайство защитника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – Абакумовой ФИО11. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г.Владивостока по пожарному надзору № № от 14 апреля 2026 года и решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева