РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костина ФИО8 – Чудина ФИО9. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2026 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Костина ФИО10, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режима-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16 июня 2025 года Костин ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 370 187,62 рублей.
На указанное постановление Костиным ФИО12 во Фрунзенский районный суд города Владивостока подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2026 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 16 июня 2025 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи, защитник Костина ФИО13. – Чудин ФИО14. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит определение судьи от 25 августа 2026 года отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, мотивируя тем, что должностным лицом нарушены сроки направления постановления от 16 июня 2025 года, он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела должностным лицом, не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание Костин ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствии.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо Кравченко ФИО16., прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена Костиным ФИО17 27 июня 2025 года, что отражено в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (...).
Между тем, с жалобой на приведенное постановление Костин ФИО18. обратился 18 мая 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица от 16 июня 2025 года Костину ФИО19 не вручалась надлежащим образом, своего подтверждения в суде не нашли.
Опровергая позицию Костина ФИО20., должностное лицо Кравченко ФИО21., пояснил, что он лично ставил на копии постановления Костина ФИО22 отметку о вступлении в законную силу - через 10 дней с даты его получения, после чего возвратил ему изъятое имущество, в том числе, катер.
Так, по положениям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьба изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, разрешается после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
В действительности изъятые катер, радар с антенной, УКВ радиостанцию с двигателем Костин ФИО23. получил 8 июля 2025 года, о чём собственноручно оформил расписку.
В силу части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Должностным лицом копия постановления от 16 июня 2025 года на бумажном носителе направлена в адрес Костина ФИО24. посредством Почты России, принято в отделение связи 20 июня 2025 года, что свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры.
Вопреки доводам жалобы, установленный срок направления копии постановления пресекательным не является, основанием для восстановления срока служить не может.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат, заявителем не приведены.
Доводы жалобы о том, что Костин ФИО25. не извещался надлежащим образом о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, как и иные доводы, не относятся к обстоятельствам, которые подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку настоящее дело по существу не рассматривалось, оценка постановлению должностного лица дана быть не может.
Принимая во внимание, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 августа 2026 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режима-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю №№ от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Костина Евгения Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Б. Сайдашева