АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.
с участием прокурора Лиховидова И.Д., адвоката Попкова Д.В., осужденного Шушкова А.А., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапа Д.А. в интересах осужденного Шушкова А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 сентября 2026 года, которым
Шушкову Антону Алексеевичу, родившемуся 22 декабря 1983 года в г.Владивостоке, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Попкова Д.В., осужденного Шушкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2015 Шушков А.А. осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
22.06.2021 постановлением Спасского районного суда Шушков А.А. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
05.09.2023 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 08 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Начало срока отбывания принудительных работ 27.09.2023, конец срока 24.05.2027.
Осужденный Шушков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Лапа Д.А. в интересах осужденного Шушкова А.А. с постановлением не согласен, полагает суд не объективно оценил все данные о личности, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Указывает, что Шушков А.А. искренне раскаивается в содеянном, свою вину полностью признает, при этом считает назначенное ему наказание обоснованным, что является признанием вины. Имеет гражданство РФ, постоянное место жительства и регистрацию, обеспечен жильем, имеет 4 профессии, что указывает, что он будет трудоустроен.
Ссылаясь на характеристику, указывает, что поведение Шушкова А.А. было положительным не только во время непосредственно предшествующего рассмотрению ходатайства, а практически весь период отбывания наказания.
По мнению защитника, суд, излагая суть своего решения, не мотивирует его, не описывает объективные обстоятельства отказа в его удовлетворении.
Считает, цели наказания в отношении Шушкова А.А. достигнуты и дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Шушкова А.А. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за все время отбывания им назначенного наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Шушков А.А. характеризуется положительно, имеет 18 поощрение, 5 взысканий, снятых в установленном порядке, трудоустроен.
Изучив все имеющие для разрешения по существу ходатайства сведения, суд пришел к объективному выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Шушков А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Несмотря на представленную в суд положительную характеристику и мнение представителя администрации учреждения в судебном заседании о возможности условно-досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Мнение представителя администрации о целесообразности применения к Шушкову А.А. условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Медицинских документов о наличии у Шушкова А.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 сентября 2026 года в отношении Шушкова Антона Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Савочкина