АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Владивосток
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при помощнике судьи
Егоровой М.Ю.
с участием прокурора
Долженко В.А.
адвоката
Овчинниковой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2026 года, которым представление начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – удовлетворено. В отношении
Лузанова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Спасска-Дальнего Приморского края, гражданина РФ, продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2025 на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долженко В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19.08.2026 Спасским районным судом Приморского края удовлетворено представление начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденному Лузанову Д.С. продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2025 на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.
В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Автор жалобы отмечает, что подзащитный прибыл в установленное время в уголовно-исполнительную инспекцию, но по причине конфликта, произошедшего между ним и инспектором, он был вынужден уйти, соответственно, осужденный не допустил неявку, и не уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
В случае неисполнения условно осужденным указанных выше требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление, а при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
Из представленных материалов усматривается, что Лузанов Д.С. осужден Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
22.01.2026 осужденному Лузанову Д.С. были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, проведена первоначальная профилактическая беседа, отобрана подписка, вручена памятка, установлен день явок на регистрацию в инспекцию: ежемесячно, каждый первый понедельник с 09 до 18 часов.
В связи с изменением места жительства осужденный Лузанов Д.С. 11.03.2026 поставлен на учет в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему повторно были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, проведена первоначальная профилактическая беседа, отобрана подписка, вручена памятка, установлен день явок на регистрацию в инспекцию: ежемесячно, каждый третий понедельник с 09 до 18 часов.
Согласно регистрационному листу 18.05.2026 Лузанов Д.С. на явку в инспекцию не явился. Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока и установлении дополнительной обязанности, в связи с допущенным нарушением.
Суд установил, что осужденный Лузанов Д.С. на путь исправления не встал, 18.05.2026 уклонился от отчетности о своем поведении, что было расценено как уклонение от обязанности, установленной судом по явке по вызову для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекции.
Между тем, представленные суду материалы не содержат сведений о неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию 18.05.2026.
Как следует из пояснений осужденного, 18.05.2026 он явился в уголовно-исполнительную инспекцию, однако покинул помещение инспекции из-за неприязненного отношения инспектора, в графике посещения не расписался.
Из содержания представления уголовно-исполнительной инспекции усматривается, что осужденный Лузанов Д.С. 18.05.2026 на регистрацию, в соответствии с возложенной на него обязанностью прибыл. Однако, осужденный прервал профилактическую беседу, которую с ним проводили, покинул помещение инспекции.
Часть 4 статьи 188 УИК РФ обязывает условно-осужденного являться по вызову в УИИ. При неявке в инспекцию осужденный может быть подвергнут приводу. По смыслу закона, неявка осужденного, это его не прибытие в учреждение, осуществляющее контроль за ним на период условного отбывания наказания.
Тогда как Лузанов Д.С. 18.05.2026 в уголовно-исполнительную инспекцию прибыл. То обстоятельство, что осужденный не прослушал профилактическую беседу, не поставил подпись в графике посещения, не отвечает признакам неявки, так как прибытие осужденного в УИИ состоялось.
При этом, в исследованном материале отсутствуют документально подтвержденные сведения, на которые ссылается представитель уголовно-исполнительной инспекции в представлении, свидетельствующие о неисполнении осужденным обязанностей в части прохождения профилактических мероприятий.
Таким образом, объективные доказательства, подтверждающие нарушение осужденным Лузановым Д.С. порядка отбывания наказания, уклонение его от явки в уголовно-исполнительную инспекции, суду не предоставлены. С учетом изложенного, вопреки ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК, основания для продления осужденному испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, отсутствуют.
Допущенное нарушение уголовного и уголовно-исполнительного законов повлияло на исход рассмотрения представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда от 19.08.2026, как незаконного и необоснованного.
Принимая во внимание, что изученный материал не содержит сведений о том, что 18.05.2026 осужденный Лузанов Д.С. уклонился от отчетности о своем поведении, то есть уклонился от обязанности, установленной судом по явке по вызову для регистрации в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекции, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.20 ч. 1 п. 6 УПК РФ, производство по представлению начальника филиала ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности осужденному Лузанову Д.С. – подлежит прекращению.
Принятое апелляционной инстанцией решение не препятствует участникам процесса реализовать свои права, в том числе на доступ к правосудию и защиту этих прав, и не может нарушить иные конституционные и процессуальные права сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 августа 2026 года в отношении Лузанова Дмитрия Сергеевича – отменить и вынести новое судебное решение.
Производство по представлению начальника филиала ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности осужденному Лузанову Д.С. – прекратить.
Апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. –удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
В.В. Золотова