Судья: Бовдзей К.А. Дело № 22-4336/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 октября 2026 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Лабузной А.А., с участием прокурора Ляшун А.А., адвоката Халак С.М.
осужденной Трушиной Т.С., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трушиной Т.С. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2026 года, которым
Трушина Татьяна Сергеевна, родившаяся 02 марта 1996 года в г.Аретеме Приморского края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
08.07.2021 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
18.08.2023 постановлением Артемовского городского суда Приморского края условное осуждение отменено, Трушина Т.С. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобождена 19.08.2025 по отбытию наказания.
- осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Трушиной Т.С., адвоката Халак С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд,
УСТАНОВИЛ:
Трушина Т.С. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено ей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденная Трушина Т.С. с приговором не согласна, считает назначенное наказание слишком суровым.
Указывает, что вину признала, раскаивается в содеянном. Считает, суд не принял тот факт, что потерпевшая сторона не имеет к ней претензий, ущерб в размере 8500 рублей выплачен.
Полагает наказание в виде принудительных работ, будет способствовать её исправлению и оказанию материальной помощи несовершеннолетней дочери.
Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Трушина Т.С., вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, она осознавала.При установлении судьей, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доказанность вины и квалификация действий Трушиной Т.С. не оспариваются.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.
Квалификация действий Трушиной Т.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ верна.
При назначении Трушиной Т.С. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновной, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание Трушина Т.С., были учтены судом при назначении наказания Трушиной Т.С., которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ не имеется.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Трушиной Т.С. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым не имеется.
Местом отбывания наказания осужденной судом верно, в соответствии с п.б ч.1ст.58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 июля 2026 года в отношении Трушиной Татьяны Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина