ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Акопян К.А., с участием представителя ответчика по доверенности Кулакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-243/2025 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Кельманову В.В. о привлечении к материальной ответственности, установил:
командир войсковой части № через своего представителя по доверенности С.. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Кельманов В.В. проходит службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе населенного пункта <адрес> произошел пожар автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на финансовом учете войсковой части №. В результате пожара данный автомобиль полностью уничтожен, в связи с чем истцу причинён ущерб в размере 3491184 рубля 36 копеек. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к ограниченной материальной ответственности привлечены должностные лица воинской части, в результате чего возмещено 344367 рублей, а сумма невозмещенного ущерба составила 3146817 рублей 36 копеек. При этом, по результатам административного расследования установлено, что данный ущерб допущен по вине Кельманова В.В., который надлежащих мер по сохранности вверенного ему военного имущества не предпринял. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом СК России по Тульскому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кельманова В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
На основании изложенного, командир войсковой части № просит привлечь Кельманова В.В. к материальной ответственности и взыскать с него причиненный ущерб в размере 3146817 рублей 36 копеек, а также судебные расходы.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части №, ответчик Кельманов В.В., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, выступающее на стороне истца – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, в суд не прибыли.
Поскольку участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № через своего представителя С.. в суд представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. При этом истец указал, что правовые последствия, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.
Изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе заявителя от своих требований и принятии отказа судом. Согласно статье 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ заявителя от своих требований, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку истец – командир войсковой части №, отказался от заявленных требований в полном объёме, а также принимая во внимание, что данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.
Учитывая, что войсковая часть №, как государственный орган, выступающий в качестве истца, при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины и таковая фактически не уплачивалась, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не подлежит она взысканию и с ответчика.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ командира войсковой части № от иска к Кельманову В.В. о привлечении к материальной ответственности, производство по гражданскому делу №2-21/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Буданов