ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при секретаре судебного заседания М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к Г.В.А. и Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, установил:
публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с О.И.В., О.В.В., Г.А.В., задолженности по кредитному договор от <дата> № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований Банк указал, что на основании указанного выше кредитного договора истец выдал О.Э.М. кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок 21 месяц под 21,25% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем <данные изъяты> и <данные изъяты>. <дата> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив кредитные средства в заявленном объёме на счёт № (выбранный заёмщиком).
<дата> заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться.
Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК <данные изъяты>, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Поскольку ответчики по информации Банка являются наследниками первой очереди, а следовательно, входят в круг наследников первой очереди и являются потенциальными наследниками заёмщика, фактически принявшими наследство просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между Банком и умершим заёмщиком – О.Э.М., образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: размер задолженности по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, размер задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19 декабря 2025 года ненадлежащие ответчики: О.И.В., О.В.В., Г.А.В. заменены на надлежащих – Г.В.А. и Г.Д.А. – наследников, вступивших в наследство, оставшегося после смерти О.Э.М.
Ответчик Г.В.А. <дата> направила в суд заявление о признании иска, а <дата> приходный кассовый ордер №, подтверждающий погашение кредита на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК <данные изъяты>, в письме сообщило, что О.Э.М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору №, срок действия страхования с <дата> по <дата>. С заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось (т.1 л.д. 188).
Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил провести разбирательство по существу в отсутствие представителя истца.
18.02.2026 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.
Ответчик Г.В.А. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении, адресованном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Г.Д.А. в телефонограмме сообщил, о том, что он извещён о нахождении дела в суде, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом на готовность оплатить возникшую задолженность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК <данные изъяты> извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения, однако судебная корреспонденция им получена не была. При этом, 09.02.2026 в общем доступе на сайте Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в сети «Интернет» в установленные сроки и в полном объёме размещена информация о движении дела, в том числе и сведения о дате и времени судебного заседания.
На основании изложенного, с учетом положений статей 113-117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта и если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 названного выше постановления).
С учётом требований статей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.
Судом установлено, что <дата> Банк и О.Э.М. заключили кредитный договор № путем направления последней заявки на получение кредита через систему <данные изъяты> и её акцепта Банком на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки под 21,25% годовых (т.1 л.д.27, 29, 71, 73, 75).
<дата> заёмщик умерла (т.1 л.д. 149-152, 223) в связи с чем обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ею исполнена не была.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т.1 л.д. 10).
Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом В. следует, что наследниками, вступившими в наследство, оставшегося после смерти О.Э.М. являются: Г.В.А., <дата> рождения, и Г.Д.А., <дата> рождения.
Наследственное имущество умершей состоит из:
- <адрес>, расположенной в <адрес> с кадастровым № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на её имя в ПАО <данные изъяты>, на которых по состоянию на дату смерти О.Э.М. находилось:
- на счёте № – <данные изъяты> рубль;
- на счёте № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- на счёте № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 222-250).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной нормы).
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Реализуя своё право, предусмотренное статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> Банк направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу и указал, что последствия отказа от иска ему понятны.
Согласно представленному ответчиком Г.В.А. <дата> приходному кассовому ордеру №, ею в ПАО <данные изъяты> на счёт № переведена сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет погашения кредита по договору от <дата> №.
В связи с изложенным, учитывая, что взыскание по обязательствам умершего заёмщика может производиться только в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принимая во внимание добровольное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, а также, что принятие отказа <данные изъяты> от исковых требований в полном объёме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, а также других лиц и государства, суд считает возможным принять отказ истца от иска и на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 8).
Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору произведено после предъявления истцом иска в суд, что подтверждается представленным ответчиками приходным кассовым ордером от <дата> № и отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
При этом, учитывая, что исковые требования Банка заявлены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчиками по приходному кассовому ордеру от <дата> № уплачена сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд, приходит к выводу, что судебные расходы ответчиками истцу возмещены в полном объёме, в связи с чем, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявленный публичным акционерным обществом <данные изъяты> отказ от иска к Г.В.А. и Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, расходов по уплате государственной пошлины, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить публичному акционерному обществу <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи частной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Е. Шаврова