АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Ольховского С.С., Сабашнюка А.Л.
с участием прокуроров Шашко В.А., Долженко В.А.
защитника осужденного Чернодед И.В. – адвоката Сикач Л.И., представившего удостоверение № 1796, ордер № 61 от 23.09.2026, подсудимого Чернодед И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крятовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя прокурора г. Находки Приморского края Руденко А.А.
на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2026 года, которым
Чернодед Иван Витальевич, 17 декабря 1984 года рождения, ур. с. Руновка Кировского района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, малолетних детей не имеющий, работающий ... грузчиком, военнообязанный, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2026 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением в розыск, задержан 22.06.2026, освобожден из-под стражи в зале суда 25.06.2026, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки - в размере 176 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Чернодеда И.В. в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
По уголовному делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокуроров Шашко В.А., Долженко В.А., поддержавших апелляционное представление с дополнением и просивших приговор изменить, пояснения осуждённого Чернодед И.В., выступление защитника – адвоката Сикач Л.И., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2026 года Чернодед И.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Чернодед И.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого Чернодеда И.В. (л.д. 86-91 т. 1), показания Чернодед И.В. подтвердил полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находки Приморского края Руденко А.А. просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20-ти кратной суммы взятки - 1 760 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование указывает, что органом предварительного расследования действия Чернодеда И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Однако суд при вынесении приговора пришел к выводу о том, что факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неустановленным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, не доказан. В связи с чем, судом действия Чернодеда И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вывод суда о необходимости переквалификации действий Чернодеда И.В. с оконченного состава преступления на покушение является необоснованным по следующим основаниям.
Так, согласно предъявленному Чернодеду И.В. обвинению следует, что последний денежные средства в виде взятки передал через посредника для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении за получение свидетельства в учебно-тренажерном центре ... без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации, в результате чего впоследствии незаконно получил свидетельство № от 30.03.2023, без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации.
Факт получения Чернодедом И.В. указанного свидетельства достоверно установлен в судебном заседании, данное свидетельство является подлинным и выдано ..., что подтверждается показаниями его сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей.
Из предъявленного обвинения также следует, что денежные средства в виде взятки Чернодед И.В. передал посреднику для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ....
Таким образом, не установление должностных лиц из числа сотрудников ... (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), которые бы подтвердили факт передачи им денежных средств от Чернодеда И.В. в виде взятки, а также не установление всех посредников в передачи взятки (материалы уголовного дела в отношении которых также выделены в отдельное производство) не может являться доказательством того, что взятка в виде денежных средств своего адресата не достигла, и более того подтверждением передачи денежных средств является факт получения Чернодедом И.В. вышеуказанного свидетельства, за получение которого последним и передавались денежные средства.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находки Приморского края Руденко А.А. просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать, что наказание осужденному назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В обоснование указывает, что суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако, в приговоре указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Чернодеду И.В., отсутствует.
Кроме того, судом Чернодеду И.В. помимо условного лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки в размере - 176000 рублей.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора указание о порядке исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, отсутствует.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Сикач Л.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
С доводами апелляционного представления сторона не согласна, считает приговор справедливым, обоснованным.
В силу п. 3 ч. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, в приговоре суд первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследовал данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно квалифицировал действия Чернодеда И.В. через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судом в приговоре обоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Суд пришел к верному выводу о применении ст. 73 УК РФ, то есть возможности исправления без реализации отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы стороны обвинения о необходимости назначения реального срока наказания не опровергают фактические выводы суда.
Требования стороны обвинения о назначении штрафа в размере 20-ти кратной суммы взятки противоречит ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной финансовой возможности Чернодеда выплатить штраф в размере 176000 рублей, при данных требованиях стороной обвинения семья осужденного подвержена в неблагополучное материальное положение. Назначение чрезмерного штрафа создаст заведомо неисполненным наказания, что противоречит принципу гуманизма и целесообразности наказания.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было бы назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. В представлении стороной обвинения не приведено ни одного нового факта или обстоятельства, которое не было бы предметом оценки суда первой инстанции при назначении условного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, возражения, исследовав доказательства (процессуальные документы), выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с вынесением обвинительного приговора, исходя из следующего.
Как видно из приговора, суд первой инстанции квалифицировал действия
Чернодед И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мотивируя решение о переквалификации действий Чернодед И.В. суд первой инстанции указал, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не установлен и не доказан факт дальнейшей передачи денежных средств посредником - лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным в ходе следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), выступающим в роли посредника, должностным лицам .... Договоренность о распределении денежных средств между посредниками и должностными лицами не установлена.
Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, не доказан.
На основании изложенного, исходя из предъявленного Чернодеду И.В. обвинения и имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции полагал, что в данном случае действия Чернодеда И.В. надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в данном случае доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, не имеется.
Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.16 п.п. 1, 2 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как видно из описания преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, …Чернодед И.П., в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, передал через посредника - лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 88 000 рублей, что является значительным размером, для их дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, в результате чего впоследствии незаконно получил свидетельство № от 30.03.2023, выданное ..., без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации.
Однако, далее суд первой инстанции пришел к выводу, что преступный умысел Чернодеда И.П., направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи полученных от Чернодеда И.П. посредником денежных средств неустановленным должностным лицам, из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, не установлен (л.д. 30-31 т. 3).
Содеянное Чернодед И.В. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Выводы суда носят противоречивый характер, и как следствие, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлекло неправильное применение уголовного закона при квалификации содеянного Чернодед И.В. как неоконченный состав преступления.
Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке с учетом доказательств, исследованных в суде первой инстанции и новых доказательств, (процессуальных документов), исследованных в суде апелляционной инстанции, поэтому исходя из положений ст. 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением обвинительного приговора, исходя из следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства по уголовному делу:
В соответствии с Приказом ... образовано ... (далее по тексту - ...), расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.1, п. 1.4, п.п. 1, 2 п. 2.1, п. 4.1, п. 4.2, п.п. 4 п. 4.3, п.п. «б» п. 4.4, п. 4.5, п. 8.11 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее - Устав, ..., Университет), утвержденного приказом ...
... является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий ... в сфере образования и науки;
функции и полномочия Учредителя от имени Российской Федерации в отношении ... осуществляет ... (далее - Учредитель);
предметом деятельности ... являются оказание услуг, выполнение работ в целях осуществления полномочий Учредителя в сфере образования и науки, в том числе подготовка в соответствии с потребностями общества и государства высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии; реализация основных программ профессионального обучения, основных общеобразовательных программ, а также реализация дополнительных общеобразовательных программ и дополнительных профессиональных программ;
... осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации;
... самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы; образовательные программы разрабатываются ... в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования и среднего профессионального образования;
... реализует следующие виды основных образовательных программ - основные программы профессионального обучения: программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих;
... реализует следующие виды дополнительных образовательных программ - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки;
качество освоения образовательных программ оценивается в ... (в том числе в его обособленных подразделениях - филиалах) путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся;
обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования настоящего устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с приказом ректора ... № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании положений Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ с поправками организован учебно-тренажерный комплекс (далее по тексту - УТК).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.7 положения об УТК ... ПСП-№, утвержденного учёным советом ... ДД.ММ.ГГГГ УТК является структурным подразделением на базе ...; в состав УТК входят учебно-тренажерные центры (далее по тексту - УТЦ), ведущие тренажёрную подготовку по разным направлениям, УТК является учебно-научным подразделением, не имеющим статуса юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензиями, которые имеет Университет.
На основании приказа ВрИО ректора ... от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие «Положение о подготовке членов экипажей морских судов в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года и Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты, с поправками в ... ПЛ-№», которым утвержден перечень программ начальной (базовой) подготовки рядового состава экипажей морских судов, в том числе по программе профессионального обучения «подготовка вахтенного матроса», в соответствии с п. 9.1 которого организация образовательного процесса по программам дополнительного профессионального образования, подготовки квалифицированных рабочих и служащих, тренажерной подготовки осуществляется на основании внутренней документации структурных подразделений осуществляющих подготовку членов экипажей морских судов по соответствующим направлениям; в соответствии с п. 9.2 в установленные процессы программ подготовки должны быть включены в том числе: требования к осуществлению общей и теоретической подготовки и оцениванию обучающихся; требования к осуществлению практической практики (включая плавательную практику); требования к оформлению и выдаче свидетельств о прохождении подготовки, включая передачу сведений о них в центральную базу данных Росморречфлота.
В соответствии с п. 5 программы подготовки вахтенного матроса в соответствии с требованиями Правила № с поправками, Раздела №, таблицы № Кодекса ПДНВ итоговая аттестация проводится в форме очного экзамена.
Чернодед И.В., желая получить квалификационное свидетельство члена экипажа морского судна для занятия должности рядового состава вахтенного матроса, позволяющее его обладателю работать в должности вахтенного матроса на судне (далее - свидетельство), в нарушение установленной законом процедуры, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что для получения вышеуказанного квалификационного свидетельства в учебно-тренажерном центре необходимо пройти обучение по дополнительным программам подготовки и сдать итоговую аттестацию, в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978 (далее по тексту - Конвенция ПДНВ) с поправками и Приказом Минтранса России от 08.11.2021 № 378 «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажей морских судов» в российских учебно - тренажерных центрах, имеющих систему стандартов качества подготовки, освидетельствованную классификационным обществом - членом Международной ассоциации классификационных обществ в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции ПДНВ, и освидетельствованных в установленном порядке, согласно Приказу Минтранса РФ от 8 июня 2011 г. № 157 «Об утверждении Порядка признания организаций в целях наделения их полномочиями по освидетельствованию судов и организаций, осуществляющих подготовку членов экипажей морских судов в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года с поправками, а также по проведению проверок, связанных с освидетельствованием этих судов и организаций» (с изменениями и дополнениями)» (далее по тексту - Приказ Минтранса РФ от 08.06.2011 № 157), в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в помещении морского кадрового агентства «...», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, выраженных в получении возможности трудоустроиться на более оплачиваемую работу, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в получении квалификационного свидетельства, без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, решил приискать лицо, через которое за взятку должностным лицам ..., наделенных полномочиями по выдаче квалификационных свидетельств о прохождении обучения либо в силу административно-хозяйственных и организационного распорядительно функций способствовать их выдачи, сможет получить необходимые ему свидетельства в учебно-тренажерном центре ... без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение необходимого ему квалификационного свидетельства, позволяющего трудоустроиться в должности вахтенного матроса, за денежное вознаграждение, без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации в учебно- тренажерном центре, Чернодед И.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рабочее время, обратился в морское кадровое агентство «...», расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная, что через сотрудников указанного морского кадрового агентства, за денежные средства, у должностных лиц ... можно приобрести необходимое ему свидетельство, где приискал лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к которому обратился с просьбой способствовать ему в передаче денег в качестве взятки неустановленным лицам из числа должностных лиц ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки вахтенного матроса, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодеда И.В., выразившихся в проставлении сведений о прохождении обучения в ... без фактического его прохождения, на что лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил передать через него, как посредника, денежную сумму в размере 88 000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодеда И.В.
Согласившись на предложение лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Чернодед И.В. в вышеуказанный период времени, находясь в офисе морского кадрового агентства «...», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника, осуществил передачу лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающему в роли посредника, денег в сумме 88 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении сведений и документов о прохождении обучения в ..., без его фактического прохождения.
Далее, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в рабочее время, находясь в неустановленном месте, по поручению и в интересах Чернодеда И.В., передал часть полученных от последнего денежных средств в сумме 83 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленному в ходе следствия лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), выступающему в роли посредника, для их последующей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки вахтенного матроса, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодеда И.В., выразившихся в проставлении сведений о прохождении обучения в ... по программе профессиональной подготовки вахтенного матроса, без фактического его прохождения и сдачи итоговой аттестации, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество.
Полученные от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 83 000 рублей, неустановленное лицо, (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), согласно ранее достигнутой договоренности, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передало в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодеда И.В., выразившихся в проставлении в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующей программе подготовки сведений о прохождении им обучения без фактического его прохождения.
Затем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рабочее время, Чернодед И.В., находясь в офисе морского кадрового агентства «...», расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе личной встречи с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без фактического прохождения обучения и без фактической сдачи итоговой аттестации, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельство № от 30.03.2023, подписанное ректором ..., о том, что он окончил курсовое обучение по профессии «Матрос» в объеме, определённом утвержденными программами обучения на основании положений Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 г., с поправками, без фактического прохождения обучения и фактической сдачи итоговой аттестации, и Чернодеду И.В. присвоена квалификация «Вахтенный матрос», то есть, Чернодед И.В. получил вышеуказанное свидетельство, в нарушение п. 5 программы подготовки вахтенного матроса, согласно которому итоговая аттестация проводится в форме очного экзамена.
Таким образом, Чернодед И.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе морского кадрового агентства «...», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, передал через посредника - лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 88 000 рублей, что является значительным размером, для их дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, в результате чего впоследствии незаконно получил свидетельство № от 30.03.2023, выданное ..., без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации.
В суде апелляционной инстанции Чернодед И.В. вину по ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Чернодед И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции и новыми доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции:
показаниями обвиняемого Чернодеда И.В., оглашенными в суде первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он ранее ходил в морские рейсы, и в феврале 2023 года, точной даты не помнит, он решил повысить квалификацию, чтобы ходить в морские рейсы в должности вахтенного матроса, поскольку данная должность более высокооплачиваемая. От своих знакомых, от кого именно не помнит, он узнал о мужчине по имени ФИО10, который, как ему сообщили знакомые, помогает за денежное вознаграждение с получением документов (сертификатов) для последующего их использования для трудоустройства на суда торгового или рыбодобывающего флота. Ему стало понятно, что можно получить документы без фактического обучения и без фактической сдачи экзамена. Так, в феврале 2023 года, он созвонился с ФИО10, сообщил ему, что хочет получить свидетельство вахтенного матроса, он пояснил ему, что данные документы будут стоить ему 88 000 рублей. По договоренности с ФИО10, он прибыл в его офис, расположенный по адресу: <адрес>, где он сказал, что сможет ему помочь, но для этого нужно будет передать ему денежные средства в сумме 88 000 рублей, которые он передаст во Владивосток для подготовки свидетельства, необходимого для получения диплома вахтенного матроса. Речь шла о том, что ему не нужно будет ездить во Владивосток для обучения, а также сдачи итоговой аттестации. При этом он ему не пояснял, кому именно будет передавать указанные денежные средства, также он не уточнял, всю сумму передаст, или часть, ему это было не интересно. Он согласился на данные условия и сразу же передал ФИО10 денежные средства в сумме 88 000 рублей наличными. ФИО10 откопировал его документы (паспорт, Снилс, и т.д.), сообщив, что изготовление свидетельства займет примерно 1 месяц и по готовности свидетельства он ему позвонит. Вместе с тем, он понимал, что ФИО10 передаст указанные денежные средства в качестве вознаграждения лицу, в чьи полномочия входит организация обучения и выдача необходимого ему свидетельства, в связи с чем, он решил передать денежные средства ФИО10 для их последующей передачи указанному выше должностному лицу или лицам. Соответственно, он понимал, что сама выдача ему свидетельства будет незаконной, поскольку он не будет лично посещать учебное заведение и фактически сдавать экзамены. Он согласился на такой вариант, поскольку он устраивал его, так как ему не нужно будет тратить время на обучение, и не нужно будет сдавать экзамены. Через некоторое время, число точное он не помнит, но это было до 13.04.2023, он приехал в офис к ФИО10 по вышеуказанному адресу, и он отдал ему свидетельство на его имя № от 30.03.2023 об окончании курсового обучения по профессии вахтенный матрос выданное ..., проинструктировав его перед походом в Администрацию морских портов о том, что там после передачи вышеуказанного свидетельства, если в дипломном отделе будут задавать вопросы, необходимо будет сказать, что он, якобы, учился в г. Владивостоке в вышеуказанном учебном заведении, то есть регулярно посещал занятия, сдавал промежуточные и итоговые экзамены. За получение указанных документов он нигде не расписывался. После чего он в отдел кадров организации ..., с целью трудоустройства туда в должности вахтенного матроса, предоставил вышеуказанное свидетельство и иные необходимые документы, его должность согласовали, и он на постоянной основе до настоящего времени ходит в морские рейсы в данной компании в должности матроса. Поскольку он не посещал занятия в ..., и не сдавал итоговую аттестацию, он понял, что часть денежных средств, либо вся сумма, которую он передал ФИО10, действительно была передана им в вышеуказанное учебное заведение, а именно лицу, в чьи полномочия входит организация обучения и выдача необходимого ему свидетельства вахтенного матроса. Он признает свою вину, то есть признает, что передавал денежные средства ФИО10 в качестве взятки за получение вышеуказанного свидетельства «вахтенного матроса» в .... При этом, достоверно зная, что свидетельство получено им незаконно, и в действительности он не проходил курсовое обучение, с целью получения квалификационного свидетельства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 86-91 т. 1). После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил;
данные показания Чернодед И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 25.03.2026 с его участием (л.д. 68-75 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, до 2025 г. он работал в кадровом агентстве «...», которое располагалось по адресу: <адрес>, он являлся единственным его учредителем, так как ФИО17 в 2022 году умер. В декабре 2025 года в связи с возросшим налогообложением кадровое агентство им было закрыто. В указанном кадровом агентстве работал только он, других сотрудников он не нанимал. Даже после закрытия агентства он продолжал занимать офис по указанному адресу и выплачивать за него аренду, так как в офисе у него хранились различные документы, и он планировал открыть ИП и возобновить работу агентства в 2026 году. В период работы у агентства был пятидневный рабочий график с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Агентство занималось оказанием услуг по трудоустройству граждан в морские рейсы: подбор кандидатов в организации по предоставленным заявкам. Кандидаты, если согласны с предложенной им должностью, предоставляют ему необходимые документы, в которые входят справки: о судимости, от врачей нарколога и психиатра, гражданский паспорт, загранпаспорт, документы о квалификации человека и т.д., которые он предоставлял в организацию для рассмотрения кандидатуры. Далее, если кандидат устроил работодателя, то он по просьбе организации сопровождает данного кандидата до аэропорта. Так он получал денежные средства за его работу от кандидатов за подбор подходящего судна. Хочет сказать, что у него есть знакомая по имени ФИО19 (её фамилию он на настоящий момент не помнит), у которой до октября 2025 года было кадровое агентство, расположенное на 6м этаже офисного здания по адресу: <адрес>. Иногда они могли обсуждать разные вопросы по работе, а также помогали друг другу в сфере трудоустройства. В феврале или в марте 2023 года к нему в агентство обратился Чернодед Иван, которого интересовал вопрос получения сертификата о прохождении курса по специальности вахтенного матроса, для трудоустройства на более высокооплачиваемую должность на судне. В ходе разговора он разъяснил Ивану, что для получения сертификата об обучении необходимо посещение лекций очно и сдача экзамена в учебном учреждении, а также, что обучение может занять от 1 до 3 месяцев. В ходе разговора Иван ему сообщил, что у него нет времени на прохождение очного обучения и сдачу экзамена. Так как он хотел помочь Ивану в трудоустройстве, заработать и не хотел терять клиента кадрового агентства, то он согласился подыскать вариант получения им сертификата без прохождения обучения и сдачи экзамена. Обещая оказать помощь Ивану, он не знал, как именно будет выполнять своё обещание, поэтому решил узнать у других кадровых агентов, можно ли таким образом получить сертификат. Он сообщил Ивану, что для получения сертификата вахтенного матроса без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, необходимо передать ему документы Ивана и денежные средства в сумме 88 000 рублей. Он разъяснил Ивану, что его документы и денежные средства будут переданы в учебное учреждение для подготовки свидетельства вахтенного матроса. Они с Иваном проговорили, что ему не нужно будет ездить на лекции для обучения, а также для сдачи итоговой аттестации, и проговорили, что часть денежных средств из 88 000 рублей, будет передана преподавателям и должностным лицам учебного заведения, в качестве вознаграждения за выдачу сертификата без прохождения обучения. Ивана устроил такой вариант, и он незамедлительно, находясь в офисе его агентства, передал ему денежные средства в сумме 88 000 рублей наличными, а также передал ему все документы, необходимые для получения сертификата и последующего трудоустройства. За помощью в получении сертификата вахтенного матроса без обучения и сдачи экзамена он обратился к своей знакомой ..., которая ему сказала, что у неё есть знакомые, которые могут помочь ей получить сертификат вахтенного матроса в ..., без фактического прохождения обучения и без сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение, пояснив, что получаемые документы будут абсолютно легальны. Из их разговора он понимал, что речь шла про дачу взятки должностным лицам или преподавателям училища ..., для того, чтобы сертификат был получен без фактического обучения. Они оговорили со ФИО19 сумму, которую он ей передаст, и договорились о сумме в 83 000 рублей. Он понял, что в указанную сумму входит вознаграждение ФИО19 за её работу и денежные средства, которые будут переданы преподавателям и должностным лицам учебного учреждения, какие суммы и кому именно будут переданы - он не узнавал. Через 1-2 дня после разговора со ФИО19, в феврале или в марте 2023 года, к нему в офис приехала ФИО19, и он передал ей денежные средства в сумме 83 000 рублей и документы на имя Чернодед И.В. для последующей их передачи в учебное заведение и последующего незаконного получения сертификата вахтенного матроса. Спустя 1 месяц, в конце марта или в начале апреля 2023 года ФИО19 самостоятельно завезла к нему в офис сертификат вахтенного матроса на имя Чернодеда И.В., в котором говорилось о прохождении последним обучения по указанной специальности в .... После получения от ФИО19 сертификата он в своем офисе, точной даты не помнит, но точно до 16.04.2023 он передал Ивану сертификат. Как именно происходило изготовление сертификата, кем он изготавливался, и как именно вносились сведения в учебном учреждении о прохождении обучения Чернодед И.В., ему не известно, он этими вопросами не занимался. Вместе с тем, он понимал и понимает, что ФИО19 передала указанные денежные средства в качестве вознаграждения, а именно взятки, лицу, в чьи полномочия входит организация обучения и выдача необходимого свидетельства об обучении. Соответственно, он понимал, что сама выдача свидетельства будет незаконной, поскольку Чернодед И.В. лично не посещал учебное заведение и фактически не сдавал экзамены (л.д. 92-96 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, примерно в 2003 году, точную дату сказать затрудняется, она создала вместе с другими учредителями морское кадровое агентство «...», которое располагалось по адресу: <адрес>. В дальнейшем она осталась единственным учредителем примерно 5 лет назад, а в сентябре 2023 года кадровое агентство переехало в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В данном офисе она работала одна длительное время, сотрудников себе в помощь не нанимала. Примерно с января 2025 года ... прекратил свое существование, и она открыла ИП на свое имя, продолжила свою деятельность. У её агентства пятидневный рабочий график с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Ее агентство занимается оказанием услуг по трудоустройству граждан в морские рейсы, а именно она подбирает кандидатов в организации по предоставленным заявкам. Кандидаты, если согласны с предложенной ей должностью, предоставляют ей необходимые документы, в которые входят справки: о судимости, от врачей нарколога и психиатра и т.д., которые она предоставляет в организацию для рассмотрения данной кандидатуры. Далее, если кандидат устроил работодателя, то она по просьбе организации сопровождает данного кандидата до аэропорта. Она долгое время занимается трудоустройством граждан и работает с многими морскими организациями, то ей многие организации скидывают заявки на кандидатов, которых она в дальнейшем им подыскивает. В октябре 2024 года в ее офисе проводился обыск, из офиса была изъята различная документация, при этом, обстоятельства уголовного дела, рамках которого проводился обыск ей известны смутно из постановления о производстве обыска. Клиента по имени Чернодед Иван Павлович она не помнит, к ней обращается очень много клиентов, а с 2023 года прошло много времени;
после обозрения стенограммы, предоставленной в ходе ОРД, согласно которой имеется телефонный диалог между ФИО13 и ФИО12 от 13.04.2023 (15:28:03) и телефонный диалог между ФИО13 и ФИО12 от 13.04.2023 (14:52:38), на вопрос следователя, помнит ли она эти диалоги с ФИО13, свидетель ФИО12 ответила, что эти диалоги она не помнит. О чем идет речь в представленных диалогах между нею и ФИО13 она точно не помнит, но как она поняла, к ней обратился ФИО13 для того, чтобы она оказала помощь в подборе места для обучения клиента, который к нему обратился. Предполагает, что человека не брали на работу на судно с имевшимися у него документами, и согласно диалогу, документы клиенту ФИО13 делал мужчина с отчеством ФИО18. О ком именно идёт речь, когда говорится «ФИО18», ей этого не известно. Что она могла иметь в виду, когда говорила «не знает через кого он там делал, там все пробьют, что он там подкладывал в это дело», она не помнит, не может сейчас ничего об этом сказать. Что она могла иметь ввиду, когда говорила «просто пробьют по какой теме он сделал справку о плавании, там уладят, в принципе он за это и платит, смотри там, все пробьют, уладят, если там криминал, сделают своё», она не помнит, не может сейчас ничего об этом сказать. Возможно, должна была провериться легальность получения справки, то есть, каким образом справка получалась. Кто должен был всё уладить, она не помнит. Она вообще не помнит этого человека, и этот диалог тоже не помнит. Помощь кандидатам в получении каких-либо документов из учебных организаций, в том числе получения свидетельств о прохождении обучения, она не оказывает, она только консультирует, в учебные заведения кандидаты ездят самостоятельно. Из числа сотрудников ... она ни с кем не знакома. ФИО10 ей не знаком. Когда к ней обращаются граждане, желающие пойти работать в морской рейс, и у них не имеется необходимых документов об образовании, в том числе квалификационных свидетельств, то она оказывает им консультативную помощь, а именно ориентирует по поводу образовательных учреждений, в которые можно обратиться и пройти в них обучение по необходимой специальности. Незаконно приобрести документы об образовании своим клиентам она никогда не помогает и такие услуги не оказывает и не оказывала (л.д. 97-100 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, ранее он ходил в морские рейсы, в связи с чем, ему известна процедура получения морских документов, позволяющих работать по морской специальности и ходить в морские рейсы. 18.01.2024 он открыл ИП ФИО13, а именно морское кадровое агентство «...», расположенное по адресу: <адрес>, которое занималось подбором рабочих мест для лиц, имеющих морские документы, то есть так называемой посадкой людей на судно. К нему обращается человек, имеющий морские документы, позволяющие работать в морских рейсах, заполняет анкету, предоставляет ему светокопии морских документов, после чего он подбирает вакансию, которую направляет человеку, который обратился к нему, если она его устраивает, он направляет его анкету и светокопии документов в кадры компании, от которой имеется вакансия и после одобрения кандидата, человек производит оплату и им заключается трудовой договор, после чего человек может ехать работать на судно. Среди его знакомых есть ФИО12, которая около 7 лет назад открыла своё кадровое агентство в г. Находка и занимается так же посадкой людей на судно. Примерно в начале 2022 года, кто-то из знакомых познакомил его с ФИО16, и они совместно работали с людьми по трудоустройству, делились клиентской базой, в связи с чем, они с ФИО16 могли созваниваться и разговаривать по вопросам трудоустройства людей. В 2023 году к нему как к кадровому агенту обращался Чернодед Иван Павлович, но он не помнит, по каким именно вопросам он обращался, возможно, он обращался к ним за получением услуг по его трудоустройству и при работе с ним было установлено, что для трудоустройства ему не хватало каких-то документов, но в связи с прошествием времени, он уже не помнит, каких именно документов не хватало;
после обозрения стенограммы, телефонного диалога между ФИО13 и ФИО12 от 13.04.2023 (15:28:03) и телефонного диалога между ФИО13 и ФИО12 от 13.04.2023 (14:52:38), ответил, что он помнит эти диалоги, подтверждает, что они происходили именно между ним и ФИО12. К нему в агентство обращался Чернодед И.В., у которого имелся учебный сертификат, выданный ему от ... и ему необходимо было получить сертификаты для работы. То есть, после получения сертификата об обучении, чтобы у человека была возможность, работать в должности по специальности которую он получил, необходимо сходить в рейс и иметь справку о том, что находился в морском рейсе, то есть справка, должна была подтвердить, что человек прошёл практику в рейсе, после чего человеком, на основании имеющихся у него документов, получается «рабочий» сертификат, который выдается в порту и подтверждает, что человеком пройдена учеба и практика по специальности. Из разговора с Чернодед И.В. ему стало понятно, что сертификат об обучении им получен без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов за денежную плату, через мужчину, которого зовут «...». Он созвонился с ФИО12, чтобы узнать, сможет ли она помочь в вопросе с получением «рабочих» документов Чернодед И.В., в ходе разговора ФИО12 пояснила, что может через своих знакомых проверить легальность полученных Чернодед Г.Л. документов. Их разговор носил консультативный характер. Насколько он помнит, «...» называли мужчину, который работал в кадровом агентстве, расположенном в офисе по <адрес> в <адрес> края, лично он знаком с этим мужчиной не был, какие-либо рабочие вопросы они с ним не решали, полные установочные данные этого мужчины ему не известны. Из числа сотрудников ... он лично ни с кем не знаком из сотрудников указанного учреждения. ФИО10 ему не знаком (л.д. 107-111 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, она работает в должности кассира и документоведа учебно-тренажерного центра ... по адресу <адрес>, работает с 2014 года по настоящее время. Фактически она принимает слушателей в кабинете №, где работает одна. Слушателей, которые учатся на матроса, приводит к ней инструктор-преподаватель ФИО2, который сидит с ней на этаже в кабинете №. Данных слушателей он приводит к ней с копией документов паспорта и СНИЛСа, остальные документы: свидетельство матроса, справка о стаже работы и загранпаспорт находятся у ФИО2, который проверяет у слушателей, соответствуют ли документы для повышения квалификации, после ведёт слушателей к ней. Находясь в ее кабинете, она выдает слушателю бланк договора на лицевой стороне и на обратной стороне заявление слушателя. В ее присутствии слушатель собственноручно заполняет договор об оказании платных образовательных услуг и заявление слушателя, а также подписывает их и передает ей. Также слушатель ей передает денежные средства в сумме 10500 руб., она регистрирует себе в журнал «Регистрации слушателей» договор об оказании платных образовательных услуг и присваивает ему номер, который прописывает собственноручно сверху договора, где стоит «№». После внесения денежных средств, от слушателя, как наличными, так и безналичными она выписывает приходный кассовый ордер. Корешок к приходному кассовому ордеру и фискальный чек она передает слушателю. Также она выписывает направление на учебу. Полученные деньги от оплаты за обучение, а также реестр поступления средств и ведомость сдачи денег она сдает в кассу «...» раз в неделю, по адресу: <адрес>, деньги передает лично ФИО20, фамилию и должность она не знает, которая работает в кассе. Договор и анкету слушатель несёт в кабинет № к ФИО2, для распределения на учебу и разъясняет слушателям, когда именно начинается обучение. После этого ей возвращают договор и анкету, и она их отдает в приемную ректору на подпись, потом документы попадают в общий отдел, где их раскладывают по папкам, и она забирает их обратно и передает ФИО2 Также в кабинете № после окончания учебы и сдачи всех экзаменов, слушатели предоставляют туда экзаменационные листы и получают свои свидетельства, в которых указываются, что они прошли обучение. Кроме того она присутствовала на экзаменах, слушатели сдавали их по карточкам, принимал экзамен ФИО2 По окончанию сдачи экзамена она ставила свою подпись как секретарь квалификационной комиссии. Так как их организация бюджетная, зарплата не зависит от того, сколько слушателей пришло за месяц, однако она знает, что им выплачивают как премиальные денежные средства за то, сколько слушателей пришло на обучение, точнее какой-то процент от этого. По должности документоведа занимается составлением отчетов, составлением акта списания и расхода бланков по учету бланков строгой отчетности. Данные бланки приходят к ним из <адрес> и она хранит их в сейфе своего кабинета №. В данных отчетах отображается, какое количество бланков израсходовано, испорчено. После этого отчет направляется в <адрес>, где находится служба морской безопасности. Бланки с которыми она работает и введет их учет: 1) Бланк начальной подготовки по безопасности (БЖС); 2) Бланк специалиста по спасательным шлюпкам и плотам, дежурным шлюпкам не являющийся скоростными; 3) Бланк борьбы с пожаром по расширенной программе; 4) Бланк оказания первой медицинской помощи; 5) Бланк медицинского ухода; 5) Бланк подготовки по охране судов и портовых сооружений (ОСПС). Все эти действия проводит ежемесячно. Также занимается составлением приказов по зачислению и отчислению слушателей;
после обозрения копии свидетельства вахтенного матроса № от 30.03.2023 на имя Чериодед Ивана Витальевича, выданного ..., свидетель ФИО6 пояснила, что подпись, содержащаяся в графе «Ректор» в предъявленном на обозрение свидетельстве, принадлежит ректору ФИО3. Ведётся ли ... или в УТЦ журнал учета выданных свидетельств, в том числе по специальности Вахтенного матроса, ей не известно. Ей не известно, имеется ли подпись обучающегося в получении свидетельства Вахтенного матрос № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернодед Ивана Витальевича. С обучающимся в 2023 году Чернодед Иваном Витальевичем она не знакома, как проходило его обучение и сдача экзаменов и выдача свидетельств, она не знает, при этом точно может сказать, что выданное на его имя свидетельство изготовлено для ..., на нем имеется гербовая печать и подпись ректора института. Данное свидетельство не относится к бланкам строгой отчетности. Факты фиктивного обучения в учебном центре ... ей не известны;
после обозрения договора на оказание услуг без номера и даты на имя Чернодеда И.В. свидетель ФИО6 пояснила, что такие договоры могли предоставлять крюинговые агентства. Кому именно из работников учебного центра, она не знает. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ... в оригинале с подписями был утерян, но удалось найти в памяти компьютера протокол без подписей (сохраненный), согласно которому, под номером 26 указан Чернодед И.В., которому выставлена оценка «хорошо». Так может с уверенностью сказать, что именно такие же сведения отражены были в оригинале документа, в котором имеются подписи председателя, членов и секретаря комиссии и на основании этого документа Чернодед И.В. присвоена квалификация «Вахтенный матрос» (л.д. 114-118, т. 1);
показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, он работает в должности инструктора-преподавателя учебно-тренажерного центра «...» по адресу <адрес>, с 25.08.2015 года по настоящее время. В его функциональные обязанности входит преподавательская деятельность в учебно-тренажерном центре ... Фактически он принимает слушателей в кабинете №, где работает один. Так же он осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете №. Его ежедневная трудовая деятельность в учебно-тренажерном центре ... заключается в том, что он: получает от ФИО2 списки лиц, которых необходимо обучить (данные лица уже прошли оформление, были зачислены в качестве слушателей в ... с ними подписан договор); проводит с данными слушателями занятия по разработанной учебной программе. Он сверяет документ, удостоверяющий личность кожного слушателя со списком, выданным ему ФИО2 Он проводит занятие со всеми слушателями в количестве 80 часов, количество которых определено образовательной программой. После прочтения учебного материала он принимает экзамен. По результатам экзамена он формирует список слушателей, сдавших экзамен, и передает его ФИО2 для дальнейшего учета и оформления. Так же он как преподаватель учебно-тренажерного центра ... является одним из членов заседания квалификационной комиссии. По завершению обучения каждой группы слушателей производится заседание квалификационной комиссии. На основании данной комиссии создается протокол, которому присваивается номер. В данный протокол внесены фамилии слушателей, дата рождения, оценка, примечание (повышение квалификации). Данный протокол подписывается всеми членами квалификационной комиссии и подлежит длительному хранению в архиве ... На основании данного протокола выдается свидетельство слушателю. Слушатель на личном посещении ... получает данные свидетельство, расписываясь за его получение;
после обозрения копии свидетельства Вахтенного матроса № от 30.03.2023 на имя Чернодеда Ивана Витальевича, выданного ... свидетель ФИО14 пояснил, что подпись, содержащаяся в графе «Ректор» в предъявленном на обозрение свидетельстве, принадлежит ректору ФИО3. В ... и в УТЦ ведётся журнал учета выданных свидетельств, в том числе по специальности Вахтенного матроса в .... При получении свидетельства слушатель расписывается в нем собственноручно. Ему не известно, имеется ли подпись обучающегося в получении свидетельства Вахтенного матроса № от 30.03.2023 на имя Чернодед Ивана Витальевича. Лично он с указанным гражданином не знаком, как проходило его обучение и сдача экзаменов и выдача свидетельств, он не знает, при этом точно может сказать, что выданное на его имя свидетельство изготовлено для ..., на нем имеется гербовая печать и подпись ректора института. Данное свидетельство не относится к бланкам строгой отчетности. Факты фиктивного обучения в учебном центре ..., ему не известны;
после обозрения договора на оказание услуг без номера и даты на имя Чернодед И.В. свидетель ФИО14 пояснил, что такие договоры могли предоставлять крюинговые агентства. Кому именно из работников учебного центра, он не знает. Протокол № от 29.03.2023 ... в оригинале с подписями был утерян, но удалось найти в памяти компьютера протокол без подписей (сохраненный). Согласно этому протоколу, под номером 26 указан Чернодед И.В., которому выставлена оценка «хорошо». Так может с уверенностью сказать, что именно такие же сведения отражены были в оригинале документа, в котором имеются подписи председателя, членов и секретаря комиссии и на основании этого документа Чернодед И.В. присвоена квалификация «Вахтенный матрос» (л.д. 119-123 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО15, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инструктора-преподавателя учебно-тренажерного центра .... В его должностные обязанности входило обучение слушателей по программе «начальная подготовка по безопасности», кроме того. он в вышеуказанный период являлся членом комиссии по проведению квалификационных экзаменов на присвоение рабочей квалификации «вахтенный матрос». Фактически учебный центр находится по адресу: <адрес>, в двух этажном здании. На входе работает дежурный, в обязанности которого входит контроль пропуска граждан в помещение центра, запись посетителей они не ведут. Они подчиняются начальнику службы безопасности учебного центра ФИО4. На первом этаже расположены его кабинет, совмещенный с кабинетом делопроизводителя ФИО9, и учебные кабинеты, в том числе с тренажерами, кабинет № ФИО2 (инструктор-преподаватель по пожарной подготовке, согласно должностной инструкции), кабинет № ФИО6 (документовед и кассир), помещение дежурных, медицинский кабинет, в котором работает ФИО8 (преподаватель по медицинской подготовке). На минус первом этаже находятся кабинеты инструкторов-преподавателей: по совместительству он так же преподает дисциплину «Борьба за живучесть судна» (БЖС) и ФИО14 (специалист по шлюпкам и плотам), все преподаватели взаимозаменяемы. Штатная численность составляет 4 человек. Процедура подачи документов и оплата для обучения по программам подготовки вахтенного матроса происходит следующим образом: гражданам морских специальностей, которые заходят в учебно-тренажерный центр ..., расположенный по адресу: <адрес>, с целью обучения по специальности «вахтенный матрос», на входе дежурный сообщает, что необходимо пройти к ФИО2 в кабинет №. В случае отсутствия его на месте, документы может принять любой работник учебного центра. ФИО2 проверяет наличие необходимых морских документов, перечень которых регламентирован приказом министерства транспорта России №, после отправляет вышеуказанных граждан к ФИО6, в кабинете у которой граждане морских специальностей заполняют договор на оказание платных образовательных услуг, также граждане морских специальностей могут принести договоры на оказание платных образовательных услуг с собой, уже заполненные. Далее моряки оплачивают стоимость обучения, которая составляет 12 500 рублей (ранее было 10 500 рублей), как через банковский терминал (безналичным способом) так и наличными денежными средствами ФИО6 Приняв денежные средства, она выдает им квитанцию об оплате. Денежные средства она помещает в сейф. После формируется группа лиц, желающих и оплативших обучение, с целью получения специальности (вахтенного матроса). Группы не должны превышать численность в 25 человек. Поскольку все работники учебного центра взаимозаменяемы, принимать документы и денежные средства от моряков могут следующие работники учебного центра: ФИО2 (преподаватель), ФИО6 (кассир), ФИО9 (документовед). В ... лицам, проходящим обучение (вахтенный моторист, вахтенный матрос) пропуска не выдаются. Также ведется журнал практических занятий, в который вносятся пометки в отношении лиц фактически присутствующих на занятиях. Когда обучающимся предоставляется лекционный материал, контроль лиц находящихся на обучении, не предусмотрен. Обучение проходит в очно-заочной форме, длительность которого составляет 160 часов (20 дней), то есть по 8 часов в день. Присутствие обучающегося на занятиях обязательно, курс содержит значительный объём практических занятий, в том числе с применением тренажеров, расположенных в УТЦ, в связи с чем, пройти курс дистанционно нельзя, необходима явка обучающегося (слушателя) в учебный центр. По специальности вахтенный матрос сдаются тесты, обучающиеся прибывают в учебный класс, расположенный в учебно-тренажерном центре ..., расположенный по адресу: <адрес>, где на компьютерах установлена специальная программа «Дельта 2» и проходят тестирование. Также тестирование моряки могут проходить по билетам и в устной форме. Каким образом осуществляется включение компьютера, вход в программу, содержится ли в памяти компьютера данные о лицах -экзаменуемых, он не готов ответить, так как не знает. На основании результатов тестов составляется протокол заседания квалификационной комиссии, который подписывается всеми членами экзаменационной комиссии, в которую обычно входят: заведующий кафедрой судовождения - ФИО11, начальник УТЦ - он (ранее ФИО1) преподаватели: ФИО2, секретарь - ФИО6 После подписания протокола ФИО6 отвозит его на кафедру судовождения «Дальрыбвтуза», где сотрудники кафедры оформляют свидетельства, которые подписывает ректор .... Данные о прохождении обучения вносятся в базу. При прохождении обучающимися тестирования, обязательно присутствуют члены комиссии. Присутствие моряка на экзамене отмечается в экзаменационном листе. В случае, если обучающийся не присутствовать на сдаче экзаменов, то он не получит документы об образовании, так как не прошел итоговое тестирование. После подписания ректором Дальрыбвтуза свидетельства о прохождении обучения, кто-то из сотрудников учебного центра получает их и привозит в учебный центр. Для получения свидетельства, обучающийся лично прибывает в учебный центр к ФИО7, расписывается в свидетельстве и получает его на руки. Моряк расписывается в получении свидетельства в документе, который остается в учебном центре;
после обозрения копии свидетельства Вахтенного матроса № от 29.03.2023 на имя Чернодед Ивана Витальевича, выданного ... свидетель ФИО15 пояснил, что подпись в данном свидетельстве принадлежит, вероятно, ректору ФИО3 Журнал учета выданных свидетельств, в том числе по специальности Вахтенного матроса в ... или в УТЦ не вёлся до ноября 2024 года, в связи с чем, подпись обучающегося в получении свидетельства Вахтенного матроса № от 29.03.2023 на имя Чернодеда Ивана Витальевича не имеется. Лично с обучающимся Чернодед Иваном Витальевичем он не знаком, как проходило его обучение и сдача экзаменов и выдача свидетельств, он не помнит, при этом может сказать, что выданное на его имя свидетельство изготовлено для ..., на нем имеется гербовая печать и подпись ректора института. Данное свидетельство не относится к бланкам строгой отчетности. ФИО10 ему не знаком, с ним он никогда не встречался. Факты фиктивного обучения в учебном центре ..., ему не известны. Протокол заседания квалификационной комиссии по проведению квалификационного экзамена на присвоение рабочей квалификации «Вахтенный матрос» № от 29.03.2023 в оригинале с подписями был утерян, но удалось найти в памяти компьютера протокол без подписей, экземпляр которого прилагает к допросу, согласно которому, под номером 26 указан слушатель Чернодед И.В., которому выставлена оценка «хорошо». С уверенностью может сказать, что именно такие же сведения отражены в оригинале документа, в котором имеются подписи председателя, членов и секретаря комиссии и на основании этого документа Чернодед И.В. присвоена квалификация «вахтенный матрос» (л.д. 124-129 т. 1);
показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым он работает в должности заведующего кафедрой судовождения ... с 2000 года. В его должностные обязанности входит общее руководство кафедрой, контроль за учебным процессом. В составе кафедры судовождения ... находится учебно-тренажерный центр.
Фактически учебный центр находится по адресу: <адрес> в двух этажном здании. На входе работает дежурный, в обязанности которого входит контроль пропуска граждан в помещение центра, запись посетителей он не ведут. Они подчиняются начальнику службы безопасности учебного центра ФИО4 Руководителем учебного центра является ФИО15 До января 2026 года руководителем являлся ФИО1 На первом этаже расположены кабинет делопроизводителя ФИО9 и учебные кабинеты, в том числе с тренажерами, кабинет № ФИО2(инструктор-преподаватель по пожарной подготовке, согласно должностной инструкции), кабинет ФИО6 (документовед и кассир), помещение дежурных, медицинский кабинет, в котором работает ФИО8 (преподаватель по медицинской подготовке). На минус первом этаже находятся кабинеты инструкторов-преподавателей: ФИО14 (специалист по шлюпкам и плотам) Все преподаватели взаимозаменяемы. Штатная численность преподавателей составляет 4 человека.
Гражданам морских специальностей, которые заходят в учебно-тренажерный центр ..., расположенный по адресу: <адрес>, с целью обучения по специальности «вахтенный матрос», на входе дежурный сообщает, что необходимо пройти к ФИО2 в кабинет №. В случае отсутствия его на месте, документы может принять любой работник учебного центра. ФИО2 проверяет наличие необходимых морских документов (справка о плавании, БЖС, ОСПС, свидетельство матроса). Указанный перечень документов регламентирован приказом министерства транспорта России №. После проверки документов, ФИО2 отправляет вышеуказанных граждан к ФИО6, в кабинете у которой граждане морских специальностей заполняют договор на оказание платных образовательных услуг (договор на одном листе с лицевой стороны, а с обратной стороны данного листа находится заявление слушателя). Договоры заполняются от руки. Далее моряки оплачивают стоимость обучения, которая составляет 12 500 (ранее стоимость составляла 10 500 рублей), как через кассовый аппарат (безналичным способом) так и наличными денежными средствами ФИО6 Приняв денежные средства она выдает им квитанцию об оплате. Денежные средства она помещает в сейф. После чего формируется группа лиц, желающих и оплативших обучение, с целью получения специальности (вахтенного матроса). Группы не должны превышать численность в 25 человек. От суммы сданных денежных средств в кассу, зависит выплата стимулирующих работникам учебного центра.
Поскольку все работники учебного центра взаимозаменяемы, принимать документы и денежные средства от моряков могут следующие работники учебного центра: (до января 2026 года ФИО1), ФИО2 (преподаватель), ФИО6 (кассир), ФИО9 (документовед).
В ... лицам, проходящим обучение (вахтенный моторист, вахтенный матрос) пропуска не выдаются. Также ведется журнал практических занятий, в который вносятся пометки в отношении лиц, фактически присутствующих на занятиях. Когда обучающимся предоставляется лекционным материал, контроль лиц находящихся на обучении, не предусмотрен.
Обучение проходит в очно-заочной форме, длительность которого составляет 160 часов (20 дней), то есть по 8.часов в день. Присутствие обучающегося на занятиях обязательно. Курс содержит значительный объест практических занятий, в том числе с применением тренажеров, расположенных в УТЦ, в связи с чем, пройти курс дистанционно нельзя, необходима явка обучающегося (слушателя) в учебный центр.
По специальности вахтенный матрос сдаются тесты, обучающиеся прибывают в учебный класс, расположенный в учебно-тренажерном центре ..., расположенный по адресу: <адрес>, где на компьютерах установлена специальная программа «Дельта тест» и проходят тестирование. Также тестирование моряки могут проходить по билетам и в устной форме. В памяти компьютера сохраняются данные о лицах-экзаменуемых. На основании результатов тестов составляется протокол заседания квалификационной комиссии, который подписывается всеми членами экзаменационной комиссии, в которую обычно входят: заведующий кафедрой судовождения — он ФИО11, начальник УТЦ - ФИО1 (до января 2026, а в настоящее время ФИО15), преподаватели: ФИО2, секретарь -ФИО6 После подписания протокола ФИО6 отвозит его на кафедру судовождения ..., где сотрудники кафедры оформляют свидетельства, которые подписывает ректор .... Данные о прохождении обучения вносятся в базу.
При прохождении обучающимися тестирования обязательно присутствуют члены комиссии. Насколько он знает, проверка документов при сдаче не предусмотрена. Обучающийся не может не присутствовать на сдаче экзаменов, в таком случае он не получит документы об образовании, так как не прошел итоговое тестирование.
После подписания ректором ... свидетельства о прохождении обучения, кто-то из сотрудников учебного центра получает их и привозит в учебный центр. Для получения свидетельства, обучающийся лично прибывает в учебный центр к ФИО2, расписывается в свидетельстве и получает его на руки. Расписывается ли моряк в получении свидетельства в документе, который остается в учебном центре, он затрудняется ответить.
После обозрения копии свидетельства Вахтенного матроса № от 29.03.2023 на имя Чернодед Иван Витальевич выданного ... свидетель ФИО11 ответил, что подпись в предъявленном на обозрение свидетельстве принадлежит вероятно ректору ФИО3 Журнал учета выданных свидетельств, в том числе по специальности Вахтенного матроса в ...» или в УТЦ не велся. Подпись обучающегося в получении свидетельства Вахтенного матроса № от 29.03.2023 на имя Чернодед Иван Витальевич не имеется, поскольку журнал учета не велся.
Лично с Чернодед Иваном Витальевичем он незнаком, как проходило его обучение и сдача экзаменов и выдача свидетельств он не помнит, точно может сказать, что выданное на его имя свидетельство изготовлено для ..., на нем имеется гербовая печать и подпись ректора института. ФИО10 ему не знаком с ним он никогда не встречался. О фактах фиктивного обучения в учебном центре ..., ему не известно (л.д. 130-134 т. 1);
а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Чернодеда И.В. осмотрено помещение служебного кабинета, следственного отдела по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 25, где у Чернодеда И.В. изъято свидетельство № от 30.03.2023, выданное на имя Чернодеда Ивана Витальевича в ... (л.д. 43-46 т. 1);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:
договор, заключенный между Чернодедом И.В. и ... от «без даты», подписи сторон: ... в лице ректора ФИО3 и Чернодеда И.В.; в ходе осмотра устанавливается визуальное несоответствие подписи Чернодеда И.В., оставленной на договоре с образцами подписей, оставленных последним в протоколах следственных действий;
заявление слушателя Чернодеда И.В., где указан период обучения последнего - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра устанавливается визуальное несоответствие подписи Чернодеда И.В., оставленной на договоре с образцами подписей, оставленных последним в протоколах следственных действий;
копия свидетельства ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернодеда И.В., согласно которому последнему присвоена специальность «матрос»;
копия свидетельств ... на имя Чернодеда И.В.: № о прохождении курса подготовки по охране, выдан ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ; № о прохождении курса начальной подготовки безопасности, выдан ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ;
справка о стаже работы на судне ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий стаж работы Чернодеда И.В. - 4 месяца 25 дней;
копия паспорта РФ на имя Чернодеда И.В., серия №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ;
копия свидетельства № о регистрации по месту требования на имя Чернодеда И.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;
копия заграничного паспорта РФ на имя Чернодеда И.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Анализом изученных документов установлено, что копии указанных документов были переданы Чернодедом И.В. во время явки к ФИО10, а затем были переданы в ..., где и были изъяты в рамках обыска по уголовному делу №.
Также указанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматривается «Книга для записей», имеющая 128 разлинованных листа. На 49 листах книги имеются рукописные записи и вклеенные листы машинописного текста. Информация в книге заполнена в колонках и содержит сведения: номер свидетельства, ФИО, год рождения, квалификация/специализация, дата проведения заведения экзаменационной комиссии. Также в первой строчке каждой страницы указывается год. Запись на 14 листе указанной книги, содержит сведения: на первой строчке указан год 2023: №; ФИО Чернодед И.В.; год рождения 1984; квалификация м-с; специализация 1131, дата заседания экзаменационной комиссии 29.03.2023 (л.д. 146-163 т. 1);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено свидетельство № от 30.03.2023, выданное на имя Чернодеда Ивана Витальевича в ... которое выполнено в виде диплома в твердой обложке темно-синего цвета; на обложке нанесен текст «...», а также изображение (гравировка) герба Российской Федерации; внутренняя сторона свидетельства содержит сведения о том, что Чернодед И.В. окончил курсовое обучение по профессии матрос в объеме, определенном утвержденными программами обучения на основании положений Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978г., с поправками. Решением квалификационной комиссии Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, Чернодеду И.В. присвоена квалификация вахтенный матрос. Свидетельство подписано ректором университета, также имеется подпись владельца свидетельства, выполненные чернилами синего цвета. На правой стороне имеется аналогичное содержимое, на английском языке, подпись ректора университета и владельца свидетельства, а также фотография Чернодеда И.В. (л.д. 164-168 т. 1);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено:
сопроводительное письмо, за подписью врио начальника ОМВД России по г. Находке Стасюк В.В., в соответствии с которым передаются результаты проведенных ОРМ;
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, за подписью врио начальника ОМВД России по г. Находке Стасюк В.В.;
резолюция, за подписью врио начальника ОМВД России по г. Находке Стасюк В.В.;
рапорт об обнаружении признаков преступления, за подписью ст. оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по г. Находке Михайлова А.С.;
постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, за подписью ст. оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по г. Находке Михайлова А.С.;
копия постановления № о рассекречивании сведений, за подписью Костенко С.А.;
копия постановления №с о проведении ОРМ «получение компьютерной информации», за подписью Костенко С.А.;
стенограмма разговоров, полученная в ходе ОРМ в отношении ФИО13, содержащая записи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ст. оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по г. Находке Михайлова А.С.;
CD-R диск, упакованный в не опечатанный бумажный конверт коричневого цвета, с рукописным текстом красителем черного цвета «Чернодед»; в корневой папке диска имеется 3 файла типа «Файл №», на которых содержатся телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 по поводу получения квалификационного свидетельства;
справка меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», за подписью оперуполномоченного ОУЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Михайлова А.С., согласно которой в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении Чернодеда Ивана Витальевича, 17.12.1984 г.р., причастного к совершению преступления (дача взятки, то есть преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ), при этом преступная деятельность вышеуказанного лица документировалась посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» путем истребования сведений, содержащихся в системе «дипломирования членов экипажей морских судов», в результате которых установлено, что в период взаимодействия Чернодеда И.В. с ФИО13, ФИО12, Чернодед И.В. получено свидетельство, позволяющее работать в море на судне, по должности вахтенного матроса, без фактического личного посещения учебного заведения и сдачи итоговой аттестации, а именно свидетельство о прохождении тренажерной подготовки: № от 30.03.2023 по подготовке вахтенного матроса, изготовленное ...;
сведения о заработной плате Чернодеда И.В., согласно которым в инкриминируемый период Чернодед И.В. осуществлял трудовую деятельность в ...;
копия постановления № о рассекречивании сведений, за подписью Маслакова Е.П.;
копия постановления №с/1534 о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», за подписью судьи Курышовой Т.А.;
справка-меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», за подписью оперуполномоченного ОУЭБ и ПК ОМВД России по г. Находке Михайлова А.С., согласно которой в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении Чернодеда Ивана Витальевича, 17.12.1984 г.р., причастного к совершению преступления (дача взятки) то есть преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ), на основании утвержденных Находкинским городским судом постановления о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», при этом преступная деятельность документировалась посредством проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру находящемся в пользовании Чернодеда И.В. (№), в ходе которого получена выписка сеансов связи вышеуказанного абонентского номера, при анализе которых установлено, что соединений на территории г. Владивостока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Кроме того, были установлены звонки с абонентским номером № (ФИО10): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
CD-R диск с 3-мя файлами типа Лист «Microsoft Excel (.xlsx)»: файл «181с_79143315971_СА.хЬх» содержит таблицу с протоколами соединения абонентского номера; файл «Информация об абоненте, №, №» не содержит информации, представляющей интерес для органа следствия; файл «Статистика_181с_79143315971_СА.хЬх» содержит таблицу с основными статистическими сведениями абонентского номера (количество и длительность сеансов, даты сеансов, а также идентификационные номера мобильных устройств, через которые производится подключение);
копия договора, заключенного между Чернодедом Иваном Витальевичем и ... от «без даты», подписи сторон: ... в лице ректора ФИО3 и Чернодеда И.В.; в ходе осмотра устанавливается визуальное несоответствие подписи Чернодеда И.В., оставленной на договоре с образцами подписей, оставленных последним в протоколах следственных действий;
копия заявления слушателя Чернодеда И.В. в ..., где указан период обучения последнего - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра устанавливается визуальное несоответствие подписи Чернодеда И.В., оставленной на договоре с образцами подписей, оставленных последним в протоколах следственных действий;
копия свидетельства Приморского морского учебно-тренажерного центра № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернодеда И.В., согласно которому последнему присвоена специальность «матрос»;
копии свидетельств ... на имя Чернодеда И.В.: № о прохождении курса подготовки по охране, выдан ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ; № о прохождении курса начальной подготовки безопасности, выдан ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ;
справка о стаже работы на судне ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий стаж работы Чернодеда И.В. - 4 месяца 25 дней;
копия паспорта РФ на имя Чернодеда И.В., серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства № о регистрации по месту требования на имя Чернодеда И.В. по адресу: <адрес>;
копия заграничного паспорта РФ на имя Чернодеда И.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 169-177 т. 1).
Кроме того, вина подсудимого Чернодеда И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными документами:
уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ..., утвержденного приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 197-209, т.1), согласно п. 1.1, п. 1.4, п.п. 1, 2 п. 2.1, п. 4.1, п. 4.2, п.п. 4 п. 4.3, п.п. «б» п. 4.4, п. 4.5, п. 8.11 которого: ... является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере образования и науки;
функции и полномочия Учредителя от имени Российской Федерации в отношении ... осуществляет ... (далее - Учредитель);
предметом деятельности ... являются оказание услуг, выполнение работ в целях осуществления полномочий Учредителя в сфере образования и науки, в том числе подготовка в соответствии с потребностями общества и государства высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии; реализация основных программ профессионального обучения, основных общеобразовательных программ, а также реализация дополнительных общеобразовательных программ и дополнительных профессиональных программ;
... осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации;
... самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательные программы; образовательные программы разрабатываются ... в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования и среднего профессионального образования;
... реализует следующие виды основных образовательных программ - основные программы профессионального обучения: программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих;
... реализует следующие виды дополнительных образовательных программ - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки;
качество освоения образовательных программ оценивается в ... (в том числе в его обособленных подразделениях - филиалах) путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся;
обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования настоящего устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
положением об учебно-тренажерном комплексе ... ПСП-28-2021, утвержденным учёным советом ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-247 т.1), согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.7 которого, УТК является структурным подразделением на базе ...; в состав УТК входят учебно-тренажерные центры (далее по тексту - УТЦ), ведущие тренажёрную подготовку по разным направлениям, УТК является учебно-научным подразделением, не имеющим статуса юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензиями, которые имеет Университет;
учебной программой подготовки по профессии «Вахтенный матрос» в соответствии с требованиями Правила II/4 МК ПДНВ78 с поправками, Раздела А- II/4, таблицы А-П/4 Кодекса ПдНв (л.д. 27-48 т. 2);
положением «О подготовке членов экипажей морских судов в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года и Кодекса по подготовке и дипломированию моряков и несению вахты, с поправками в ... (л.д. 49-123 т. 2), согласно п. 9.1 которого организация образовательного процесса по программам дополнительного профессионального образования, подготовки квалифицированных рабочих и служащих, тренажерной подготовки осуществляется на основании внутренней документации структурных подразделений осуществляющих подготовку членов экипажей морских судов по соответствующим направлениям; в соответствии с п. 9.2 в установленные процессы программ подготовки должны быть включены в том числе: требования к осуществлению общей и теоретической подготовки и оцениванию обучающихся; требования к осуществлению практической практики (включая плавательную практику); требования к оформлению и выдаче свидетельств о прохождении подготовки, включая передачу сведений о них в центральную базу данных Росморречфлота.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и в соответствии со ст. ст. 17, 87 УПК РФ оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Суд апелляционной инстанции принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания обвиняемого Чернодеда И.В., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции, а также протокол проверки показаний на месте, исследованные в суде первой инстанции, поскольку они даны в ближайшее время после совершения преступления, согласуются межу собой и с совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
Все указанные свидетели на предварительном следствии и в суде первой инстанции давали показания в соответствии с уголовно-процессуальным законом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Оглашение показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, производилось судом первой инстанции в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 16 т. 3).
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанций не имелось. Не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.
Оснований для оговора со стороны свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому принимает их показания как относимые, допустимые и достоверные, как согласующееся с совокупностью иных исследованных доказательств по делу и соответствующих фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом апелляционной инстанции, как доказательства виновности Чернодеда И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.
Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей относительно установленных фактических обстоятельств, признанных судом апелляционной инстанции доказанными, не имеется.
Исследованные в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование виновности Чернодеда И.В., составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из совокупности представленных доказательств, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.
Результаты ОРД получены в соответствии с ФЗ от 12.08.1993 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2024, постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.11.2024 и переданы суду на сновании постановления о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.03.2026.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется. В ходе судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции таковых сведений от участников уголовного судопроизводства не поступило.
В суде первой и апелляционной инстанции также не поступило сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого не установлено.
Соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, стороны обвинения и защиты не были ограничены в возможности допрашивать свидетелей обвинения, защиты и предоставлять доказательства. Все ходатайства, заявленные сторонами в суде первой и апелляционной инстанции, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты мотивированные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторонами обвинения и защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено. Нарушения права на защиту Чернодеда И.В. не допущено.
Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой и апелляционной инстанции были выполнены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции: событие преступления, все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимых и последствия преступления, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, что имело место неоконченное преступление, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлекло неправильное применение уголовного закона при квалификации содеянного Чернодед И.В., исходя из следующего.
По смыслу закона, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
Согласно предъявленному Чернодеду И.В. обвинению следует, что последний денежные средства в виде взятки передал через посредника для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении за получение свидетельства в учебно-тренажерном центре ... без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации, в результате чего впоследствии без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, незаконно получил свидетельство № от 30.03.2023.
Данные фактические обстоятельства установлены в суде апелляционной инстанции, поскольку из показаний обвиняемого Чернодед И.В. достоверно установлено, что …он передавал ФИО10 денежные средства в сумме 88000 рублей для подготовки свидетельства, необходимого для получения диплома вахтенного матроса, речь шла о том, что ему не нужно будет ездить во Владивосток для обучения, а также сдачи итоговой аттестации. …он согласился на данные условия и сразу же передал ФИО10 денежные средства в сумме 88000 рублей наличными…он понимал, что часть денежных средств, либо вся сумма, которую он передал ФИО10, действительно была передана им в ..., а именно лицу, в чьи полномочия входит организация обучения и выдача необходимого ему свидетельства вахтенного матроса. Он признает, что передавал денежные средства ФИО10 в качестве взятки за получение свидетельства «вахтенного матроса» в ..., достоверно зная, что свидетельство получено им незаконно, и в действительности он не проходил курсовое обучение, с целью получения квалификационного свидетельства… (л.д. 86-91 т. 1).
Из чего следует, что умысел Чернодеда И.В. в конечном итоге был направлен на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников ..., в чьи полномочия входит организация обучения и выдача необходимого ему свидетельства вахтенного матроса без прохождения курсового обучения и сдачи итоговой аттестации.
Не установление должностных лиц из числа сотрудников ... (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), которые бы подтвердили факт передачи им денежных средств от Чернодеда И.В. в виде взятки, а также не установление всех посредников в передачи взятки (материалы уголовного дела в отношении которых также выделены в отдельное производство) не может являться доказательством того, что взятка в виде денежных средств своего адресата не достигла.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора Шашко В.А. дополнительно были исследованы процессуальные документы:
постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в копиях: документы, содержащие сведения о совершении ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. 188 т. 1), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в копиях: документы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. 190 т. 1);
постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в копиях: документы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, из которого следует, что полученные от Чернодед И.В. денежные средства в размере 88 000 рублей ФИО10, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передал неустановленному лицу, выступающему в качестве посредника для последующей их передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. Полученные от ФИО10 денежные средства в размере 88 000 рублей, неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, передало должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодед И.В., выразившихся в проставлении в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующей программе подготовки сведений о прохождении им обучения без фактического его прохождения. Таким образом, в действиях неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ... могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (л.д. 186 т. 1).
Данными процессуальными документами подтверждается, что полученные от Чернодед И.В. денежные средства в размере 88 000 рублей ФИО10, согласно ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному лицу, выступающему в качестве посредника для последующей их передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, :ибо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодед И.В., выразившихся в проставлении в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующей программе подготовки сведений о прохождении им обучения без фактического его прохождения.
Подтверждением передачи денежных средств именно неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Чернодед И.В., выразившиеся в проставлении в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующей программе сведений о прохождении им обучения и сдачи итоговой аттестации без фактического его прохождения и сдачи является факт получения Чернодедом И.В. вышеуказанного свидетельства, за получение которого последним и передавались денежные средства.
Факт получения Чернодедом И.В. указанного свидетельства вахтенного матроса достоверно установлен в судебном заседании, данное свидетельство является подлинным и выдано ... за подписью ректора ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО11, а также письменными доказательствами: копией протокола заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 т. 1), копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35 т. 1), осмотренными по протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами.
Вопреки позиции защитника – адвоката Сикач Л.И., высказанной в прениях сторон в суде апелляционной инстанции, что в ходе осмотра устанавливается визуальное несоответствие подписи Чернодеда в доказательствах: договор между Чернодедом и ... подписанный ректором, в заявлении, подписанном Чернодед, а чтобы подтвердить его подпись или не его, нужна экспертиза, из показаний обвиняемого Чернодеда И.В., оглашенных в суде первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что никаких документов с ... он не подписывал… ФИО10 откопировал его документы (паспорт, Снилс, и т.д.)… фактически он не проходил теоретическое и практическое обучение по соответствующей программе и не сдавал итоговую аттестацию… за получение документов он нигде не расписывался (л.д. 86-91 т. 1). После оглашения показаний Чернодед И.В. полностью их подтвердил. Данные показания Чернодед И.В. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (л.д. 68-75 т. 1).
Согласно предъявленному свидетелю ФИО6 в суде первой инстанции на обозрение договора на оказание услуг без номера и даты на имя Чернодеда И.В. свидетель ФИО6 пояснила, что такие договоры могли предоставлять крюинговые агентства.
Факт проставления в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующей программе сведений о прохождении Чернодед И.В. обучения и сдачи итоговой аттестации без фактического его прохождения и сдачи, что явилось основанием для получения Чернодедом И.В. вышеуказанного свидетельства, свидетельствует о совершении должностным лицам из числа сотрудников ..., выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, заведомо незаконных действий.
По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Согласно установленным фактическим обстоятельствам, сумма взятки, предназначавшаяся должностным лицам из числа сотрудников ..., которую Чернодед И.В. передал через посредника, составляла 88000 рублей, а потому квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Договоренность о распределении денежных средств между посредниками и должностными лицами по показаниям подсудимого Чернодед И.В. судом первой и апелляционной инстанций не установлена, поэтому вся переданная Чернодед И.В. сумма 88000 руб. является суммой взятки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции квалифицирует содеянное Чернодед И.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Чернодед И.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Учитывая адекватное поведение Чернодед И.В. в судебном заседании первой (поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы, самостоятельно выступил с последним словом) и апелляционной инстанций, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, суд апелляционной инстанции признает его вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд апелляционной инстанции учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, Чернодед И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Чернодеда И.В. суд апелляционной инстанции признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Чернодед И.В. добровольно давал признательные показания, сообщил о времени и месте, мотивах, обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и тех, которые не были известны правоохранительным органам.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Чернодеда И.В. от 24.03.2026 по следующим основаниям.
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Чернодеда И.В. от 24.03.2026 (л.д. 47-48 т. 1), согласно которой он признался в даче взятки в начале 2023 г. в размере 88 000 руб. для передачи сотруднику учебного заведения за получение им свидетельства по специальности вахтенного матроса без фактического обучения и сдачи экзамена.
Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела 24 марта 2026 г. в отношении Чернодеда И.В. послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены в Следственный отдел по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю до возбуждения уголовного дела в отношении Чернодеда И.В. и в которых имелись сведения о передачи Чернодедом И.В. денежных средств через посредников для неустановленных лиц из числа должностных лиц ....
Из показаний подсудимого Чернодеда И.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в правоохранительные органы он прибыл по вызову для опроса, в ходе которого ему стало известно, что органы расследования обладают информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем, им была оформлена явка с повинной.
При указанных обстоятельствах, сведения о том, что Чернодед И.В. дал посреднику взятку в размере 88000 руб. для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной Чернодедом И.В., который был вызван в полицию 24.03.2026 сотрудником полиции.
Данных о том, что Чернодед И.В. по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.
В связи с чем, явка с повинной, оформленная 24.03.2026, лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного Чернодед И.В. преступления, поэтому суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ в отношении преступления, совершенного Чернодед И.В., однако учитывается при признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом апелляционной инстанции не установлено
Подсудимым совершено тяжкое коррупционное преступление против государственной власти.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
С учётом строго индивидуального подхода к назначению уголовного наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, а также приведенной выше совокупности данных о личности подсудимого Чернодеда И.В. и смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его раскаяния в содеянном, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем верно указано в дополнительном апелляционном представлении.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что исправление Чернодеда И.В. может быть достигнуто путем применения положений ст. 73 УК РФ, с установлением Чернодед И.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что такое наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, а также целям уголовного наказания, исходя из следующего.
По смыслу ст. 73 УК РФ условием её применения служит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания.
При разрешении вопроса о применении ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который согласно характеризующим данным, Чернодед И.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, однако каких- либо отрицательных сведений в характеристике не приведено (л.д. 157 т. 2), поэтому суд апелляционной инстанции расценивает характеристику как положительную, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и другие значимые данные: Чернодед И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные обстоятельства в совокупности признаются достаточными для принятия решения о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением Чернодед И.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать данным о личности подсудимого.
В апелляционном представлении не приведено оснований для назначения именно реального лишения свободы, не указано, почему применение ст. 73 УК РФ и назначение условного лишения свободы не будет отвечать целям справедливости наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Автор апелляционного представления и прокурор Шашко В.А. в суде апелляционной инстанции сослались на назначение наказания, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, однако оставлено без внимания, что указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, так же учитываются судом апелляционной инстанции при назначении наказания.
Утверждение прокурора Шашко В.А. в суде апелляционной инстанции, что применение положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям уголовного наказания, нельзя признать обоснованным, учитывая отсутствие каких-либо объективных данных об изменении отношения осужденного к совершенному преступлению, поскольку Чернодед И.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что признано активным способствованием расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, при этом ранее он не судим.
В суде апелляционной инстанции также установлено, что после совершения преступления и до настоящего времени Чернодед И.В. ведет законопослушный образ жизни, работает, со слов Чернодеда И.В., направил документы на получение образования в .... Указанные сведения стороной обвинения не опровергнуты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что цель наказания – исправление осужденного Чернодед И.В., предупреждение совершения преступлений может быть достигнута без реального отбывания лишения свободы.
Кроме того, в дополнительном апелляционном представлении автор указывает на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об указании о реальном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа при условном осуждении, что свидетельствует об улучшении положения осужденного, чем по доводам основного апелляционного представления, в котором автор просит назначить реальное лишение свободы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что несправедливость назначенного наказания в апелляционном представлении связана с необоснованной переквалификацией судом первой инстанции содеянного Чернодед И.В. на неоконченный состав преступления, а не с применением положений ст. 73 УК РФ.
Один факт квалификации содеянного как оконченный состав вместо неоконченного состава, как было по приговору суда первой инстанции, в данном случае может служить основанием для усиления размера наказания, но не является безусловным основанием для изменения порядка отбывания наказания, то есть без применения ст. 73 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, установленные как судом первой, так и апелляционной инстанций остались прежние, то есть объем выполненной Чернодед И.А. объективной стороны состава преступления остался прежним, изменилась лишь квалификация содеянного.
Однако, для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Чернодеду И.В. в качестве дополнительного наказания – наказание в виде штрафа, размер которого определяется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом материального положения Чернодеда И.В. (трудоспособен, официально трудоустроен) и принципа кратности, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, исчисляя сумму штрафа в трехкратном размере суммы взятки, составляющей 88 000 рублей, т.е. в размере 264 000 рублей.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора указание о порядке исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 31 УИК РФ, отсутствует, о чем верно указано в дополнительном апелляционном представлении.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что штраф подлежит исполнению самостоятельно и реально, который подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная автором апелляционного представления сумма штрафа – 20-кратная сумма взятки, то есть 1 760 000 руб., является явно завышенной, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, материальному положению осужденного, поэтому является несправедливой.
Сведения, полученные в суде апелляционной инстанции по пояснениям Чернодеда И.В., что первоначальную сумму штрафа, присужденную по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 25.06.2026 в размере 176000 руб. он уже оплатил, не могут быть учтены при назначении дополнительного наказания в виде штрафа по данному приговору, однако при предоставлении подтверждающих документов уплаченная сумма штрафа может быть зачтена в процессе исполнения настоящего приговора.
Принимая во внимание, что Чернодед И.В. на момент совершения преступления каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал, суд апелляционной инстанции полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Чернодеду И.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих усиление наказания, в том числе без применения ст. 73 УК РФ, с назначением реального лишения свободы, по доводам апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание Чернодеду И.В. отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство № от 30.03.2023 на имя Чернодед И.В.; договор, заключенный между Чернодед И.В. и ...; заявление слушателя Чернодед И.В. в ...; копию свидетельства ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернодед И.В.; копию свидетельств, полученных в ... на имя Чернодед И.В. №№, №; справку о стаже работы на судне; копию паспорта РФ и копию свидетельства о регистрации и копия заграничного паспорта РФ на имя Чернодед И.В, книгу для записей в твердом переплете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 25, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ОМВД России по г. Находке, а также прилагаемые к ним оптические носители информации: 2 CD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
Устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона путем изменения приговора, как просит автор апелляционного представления, не представляется возможным.
При таких данных, апелляционное представление с дополнением подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2026 года в отношении Чернодеда Ивана Витальевича – отменить и постановить обвинительный приговор.
Чернодед Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание 3 года лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чернодеда И.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф перечислить по реквизитам, указанным в приговоре.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), номер счета получателя платежа 03100643000000012000 ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012, ИНН 2536238023, КПП 254001001, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 05701000, идентификатор 41700000000015037082
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:
свидетельство № от 30.03.2023 на имя Чернодед И.В.; договор, заключенный между Чернодед И.В. и ...; заявление слушателя Чернодед И.В. в ...; копию свидетельства ... № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чернодед И.В.; копию свидетельств, полученных в ... на имя Чернодед И.В. №№, №; справку о стаже работы на судне; копию паспорта РФ и копию свидетельства о регистрации и копия заграничного паспорта РФ на имя Чернодед И.В.; книгу для записей в твердом переплете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 25, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ОМВД России по г. Находке, а также прилагаемые к ним оптические носители информации: 2 CD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
Апелляционное представление с дополнением – удовлетворить частично.
Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи С.С. Ольховский
А.Л. Сабашнюк
Справка: Чернодед И.В. находится на свободе.