ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Эренджиевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения <данные изъяты> к ЩМИ о взыскании расходов, произведенных в связи с проездом к месту оказания высокотехнологической медицинской помощи на основании гарантийного письма, установил:
Департамент здравоохранения <данные изъяты> обратился в Анадырский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Щ М.И. расходы, произведенные в связи с проездом к месту оказания высокотехнологической медицинской помощи (далее-ВМП) на основании гарантийного письма в сумме 91 790 рублей.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Щ М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом путем направления извещения по адресам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 и № 144-О-П от 15.01.2009, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
С учетом указанных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
В исковом заявлении адрес проживания ответчика Щ М.И. указан: <адрес>.
Согласно сведениям Миграционного пункта <данные изъяты> от 14.11.2025 № Щ М.И., <данные изъяты>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту жительства по <адрес>.
Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, следует, что судебная корреспонденция, направленная Щ М.И., по <адрес>, 14.12.2025 возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения».
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> от 25.11.2025 следует, что в ходе мероприятий по установлению места нахождения Щ М.И., <данные изъяты>, со слов соседей установлено, что по <адрес> никто не проживает, кому принадлежит квартира им неизвестно, Щ М.И. не знают. Щ М.И. зарегистрирован и проживает по <адрес>.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 05.12.2025 следует, что Щ М.И. зарегистрирован по <адрес>.
Указанное место регистрации ответчика к юрисдикции Анадырского районного суда не относится, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству Анадырского районного суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по месту жительства ответчика по подсудности в <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225,331 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску Департамента здравоохранения <данные изъяты> к ЩМИ о взыскании расходов, произведенных в связи с проездом к месту оказания высокотехнологической медицинской помощи на основании гарантийного письма, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
И.А.Эренджиева