РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лукиной Т. Е. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Лукиной Т.Е. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Лукиной Т.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты.
13 июня 2015 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Договору N № от 12 ноября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 225 596 рублей 85 копеек, определенной на дату уступки права.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я), с должника Лукиной Т.Е. в пользу ООО «АФК» взысканы уступленная задолженность по Договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере на общую сумму в размере 228 324 рубля 85 копеек.
Указывая, что судебное постановление должником исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 3 апреля 2026 года в размере 345 363 рубля 02 копейки;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года в размере 2 600 рублей 34 копейки;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 сентября 2018 года по 3 апреля 2026 года в размере 139 038 рублей 61 копейка;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 676 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя истца, возражает вынесению заочного решения.
Ответчик Лукина Т.Е. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не направила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
При этом указание в просительной части искового заявления представителя истца о том, что они возражают против вынесения по делу заочного решения, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому принятие заочного решения, в данному случае, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, влияющего на правильность разрешения спора по существу, в связи с чем не принимается судом во внимание.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2014 года на основании заявления о получении потребительского кредита № от 26 февраля 2014 года в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и Лукиной Т.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.
13 июня 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № от 12 ноября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 225 596 рублей 85 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Лукиной Т.Е. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года за период с 28 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 225 596 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 728 рублей, всего 228 324 рубля 85 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен должником Лукиной Т.Е. 3 апреля 2026 года.
Таким образом, наличие кредитного договора с банком и задолженности по нему ответчик Лукина Т.Е. признавала, и обязанности по нему исполняла по судебному решению.
23 октября 2023 года наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
Согласно расчету истца за период с 14 июня 2018 года по 3 апреля 2026 года в порядке статьи 809 ГК РФ начислены проценты в размере 345 363 рубля 02 копейки.
Также истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года в размере 2600 рублей 34 копейки, за период с 24 сентября 2018 года по 3 апреля 2026 года в размере 139 038 рублей 61 копейка.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете суммы процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ ответчик суду не представил.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает у должника со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании денежной суммы, что следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Для цели обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года (после уступки прав) по 03 апреля 2026 года подлежат уплате в размере 345 363 рубля 02 копейки, согласно представленному в материалы дела расчету. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года (после уступки прав) по 23 сентября 2018 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в сумме 2600 рублей 34 копейки, согласно представленному в материалы дела расчету.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 24 сентября 2018 года по 03 апреля 2026 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 139 038 рублей 61 копейка.
Представленные истцом расчеты суд признает арифметически верными и обоснованными.
Иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.
Разрешая заявленные истцом требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.
Таким образом, требования ООО ПКО «АФК» в части взыскания процентов по ст. 809 ГК и ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу.
Требования о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 676 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2875 от 7 мая 2026 года.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления стороной истца во исполнение п. 6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление с приложенными документами направлено в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлен список отправлений от 7 мая 2026 года. За направление искового заявления оплачено - 130 рублей 54 копейки.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 676 рублей, также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 130 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лукиной Т. Е. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, процентов по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Лукиной Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»:
- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июня 2018 года по 03 апреля 2026 года в размере 345 363 (триста сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 02 копейки;
- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14 июня 2018 года по 23 сентября 2018 года в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 34 копейки;
- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24 сентября 2018 года по 03 апреля 2026 года в размере 139 038 (сто тридцать девять тысяч тридцать восемь) рублей 61 копейка;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек;
- судебные расходы по направлению копии искового заявления ответчику с приложенными к нему документами в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копейки;
Всего взыскать 501 808 (пятьсот одна тысяча восемьсот восемь) рублей 51 копейка.
Взыскать с Лукиной Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Идентификаторы сторон:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» – ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847;
Ответчик Лукина Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Верховцева