РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к Иванову М. М. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «СПбПУ») обратилось в суд с иском к Иванову М.М. о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Требования мотивированы тем, что 5 июля 2021 года между администрацией муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и Ивановым М.М. заключен договор о целевом обучении последнего в ФГБОУ ВО «СПбПУ» по образовательной программе высшего образования, по направлению «27.03.04. Управление в технических системах». Ответчик был зачислен на 1 курс с 01 сентября 2021 года. 23 июня 2023 года истцом издан приказ «О движении контингента студентов очной формы обучения» № 2839-ск, в соответствии с которым ответчик отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию с 19 июня 2023 года. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, ему был начислен штраф за 2021 год в размере 71 146 рублей 73 копейки, за 2022 год в размере 196 916 рублей 87 копеек, а всего в размере 268 063 рубля 60 копеек. 23 октября 2023 года в адрес Иванова М.М. истцом было направлено требование о выплате штрафа в размере 268 063 рубля 60 копеек, однако указанные требования ответчиком не были исполнены. 04 марта 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате штрафа в указанном размере, однако указанные требования также были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 268 063 рубля 60 копеек за ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 5 июля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рубля 00 копеек.
Определением суда от 21 мая 2026 года администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Иванова М.М. в суд также не явился, направил в суд заявление, которым просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой суммы с учетом 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, а также Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п. 98 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555, размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина).
Согласно подп. «а» п. 100 Положения штраф с гражданина взимается в случае, если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым);
В соответствии с п. 101 Положения определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - организация, определяющая размер штрафа).
На основании п. 103 Положения заказчик или гражданин, обязанный выплатить штраф, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании о выплате штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2021 между Администрацией МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и Ивановым М.М. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлению 10.03.01 «Информационная безопасность», 27.03.04 «Управление в технических системах», по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».
Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
В силу п. 3.4 раздела III договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 6 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (п. 3.5 раздела III).
Согласно п. 5.1 раздела V договора гражданин обязан, в том числе, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, предусмотренными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Положениями п. 6.1 раздела VI договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Приказом от 18 ноября 2022 года № 4660-ск ответчику Иванову М.М., предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 17 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года.
23 июня 2023 года истцом издан приказ «О движении контингента студентов очной формы обучения» № 2839-ск, в соответствии с которым ответчик с 19 июня 2023 года отчислен из образовательного учреждения по инициативе обучающегося группы 3532704/10002 (27.03.04 институт компьютерных наук и технологий), на основании личного заявления ответчика с резолюциями руководителя учебного подразделения и начальника учебного отдела.
21 мая 2021 года приказом ФГАО ВО «СПбПУ» № 1085 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам высшего образования, которое устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам высшего образования в пределах квоты на целевое обучение, а также процедуру контроля за соблюдением условий договора о целевом обучении, расчета и порядка взыскания штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении.
Согласно п. 5.1 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет в университет уведомление о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 5.3 Положения).
Пунктом 5.5.3 Положения предусмотрен расчет штрафа в случае неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении: размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программы (календарных дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В силу п. 6.1 Положения в случае получения одного из уведомлений, указанных в п. 5.2 - 5.4 Положения, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, университет направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты для оплаты.
23 октября 2023 года в адрес ответчика Иванова М.М. истцом было направлено требование о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательства по осуществлению трудовой деятельности выразившейся в незавершении освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 268 063 рубля 60 копеек в течение 12 месяцев, с реквизитами для оплаты.
В срок до 22 октября 2024 года указанные требования ответчиком не были исполнены, доказательств исполнения требований материалы дела не содержат, суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика 04 марта 2026 года направлена претензия с требованиями об оплате штрафа в указанном размере, однако указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Как установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении. Ответчик обучение по образовательной программе не завершил, был отчислен из образовательной организации по собственной инициативе за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, ответчиком исполнены не были.
Факт зачисления ответчика, его обучения в образовательной организации, а также последующего отчисления не оспаривается.
Доводы ответчика о неполучении им требований об оплате штрафа несостоятельны, поскольку обязанность по его уплате установлена действующим законодательством и предусмотрена договором, с которым ответчик был ознакомлен, также уведомление о погашении такой задолженности было направлено по адресу ответчика, который указан в договоре о целевом обучении, об изменении которого ответчик истца надлежащим образом не уведомил.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений (ШПИ № требование о выплате штрафа, ШПИ № претензионное письмо) отправленные Иванову М.М. письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, данные требования о выплате штрафа на основании ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.
Как следует из представленного суду расчета и базовых нормативов затрат, размер штрафа составляет 268 063 рубля 60 копеек:
Штраф за 2021 год: 212857,02 (базовый норматив затрат) / 365 (дней в 2021 г.) х 122 (дней обучения) = 71 146 рублей 73 копейки;
Штраф за 2022 год: 224608 (базовый норматив затрат) / 365 (дней в 2022 г.) х 320 (дней обучения) = 196 916 рублей 87 копеек;
Общий размер штрафа: 71146,73+196916,87 = 268063 рубля 60 копеек.
Расчет штрафа по договору целевого обучения на сумму 268 063 рубля 60 копеек, приведенный истцом судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств выплаты истцу штрафа суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении между сторонами, установив факт неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд, учитывая, что заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, применяет к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В обоснование своего материального положения ответчиком представлены в суд: справка о прохождении обучения в очной форме в ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» высшего образования, из которого следует, что ответчик является студентом 3 курса инженерно – технического института, зачислен 01 сентября 2023 года на бюджетной основе, планируемый срок завершения обучения 30 июня 2027 года, квитанция за оплату проживания в общежитии.
Учитывая вышеприведенные положения суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая материальное положение ответчика, являющегося студентом высшего учебного заведения и находящегося на иждивении родителей, компенсационный характер взыскиваемого штрафа, его несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью установления баланса между допущенным нарушением и начисленным штрафом, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 160 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9042 рубля 00 копеек (распоряжение № 313513 от 23 апреля 2026 года), расходы по уплате которой в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»,- удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова М. М. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 5 июля 2021 года в размере 160 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рубля 00 копеек, а всего взыскать 169 042 (сто шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 00 копеек.
Идентификаторы сторон:
Истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - ИНН 7804040077, ОГРН 1027802505279;
Ответчик: Иванов М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии 98 23 № 086297.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
Судья Л.С. Верховцева