ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. председательствующей судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Спиридонова И. С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Спиридонова И. С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что истец на основании заявления Спиридонова И.С. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> %. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнение счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно о том, что Спиридонов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 22 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 310 497 рублей 84 копейки, из которых сумма просроченного основного долга – 290 947 рублей 19 копеек, просроченных процентов – 19 550 рублей 65 копеек. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства банк не располагает. Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Спиридонова И.С. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 310 497 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262 рубля 45 копеек.
Определением суда от 29 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Афанасьева Р. А., которая приняла наследство Спиридонова И.С.
Истец ПАО «Сбербанк России» повторно явку своего представителя не обеспечил, причины не явки в суд своего представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца не направил.
Ответчик Афанасьева Р.А. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия, не требует рассмотрения дела по существу.
На предыдущее судебное заседание истец также, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, при этом о причинах неявки представителя суд также не сообщил, просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца заявлено не было.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» судом оставляется без рассмотрения, уплаченная истцом сумма госпошлины по платежному поручению № от 15 мая 2026 года на сумму 10 262 рубля 45 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Спиридонова И. С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 10 262 (десять тысяч двести шестьдесят два) рубля 45 копеек, уплаченную платежным поручением № от 15 мая 2026 года.
Разъяснить истцу о том, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда в части возврата судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева