ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габышевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Габышевой Е.Н. В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06 ноября 2023 года выдало кредит А. в сумме 250000 руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты>% годовых. Поскольку А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 октября 2024 года по 01 августа 2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 245460,82 руб., в том числе просроченные проценты 42453,71 руб., просроченный основной долг 203007,11 руб. А. неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не найдено. Указывая на изложенное, просит взыскать с Габышевой Е.Н. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 06 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 октября 2024 года по 01 августа 2025 года включительно в пределах принятого наследственного имущества в размере 245460 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8363 рубля 82 копейки.
Определением от 10 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники А. - сын Габышев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Архипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением от 19 июня 2026 года процессуальные положения соответчиков Габышева Н.А., Архипова А.А. изменены на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с банкротом ответчика Габышевой Е.Н.
Ответчик Габышева Е.Н. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом).
Третьи лица Габышев Н.А., Архипова А.А. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункт 2).
По смыслу положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу ст. 2 вышеуказанного Федерального закона под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) принимается во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № по заявлению Габышевой Е. Н. о признании ее несостоятельной (банкротом), в рамках указанного дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2026 года Габышева Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника до 16 июля 2026 года.
В силу приведенных положений закона и указанных обстоятельств, учитывая, что заявленные ПАО «Сбербанк России» к Габышевой Е.Н. требования в общеисковом порядке не были рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества должника, а также учитывая отсутствие иных наследников, принявших наследство умершего А., оснований для рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Габышевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2023 года за счет наследственного имущества А. не имеется, соответственно, данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В связи с тем, что производство по исковому заявлению возбуждено и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства, заявленные требования не являются текущими по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Габышевой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8363 руб. 82 коп. согласно платежному поручению № в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 93, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габышевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить право предъявления соответствующих требований в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 82 копейки, уплаченную платежным поручением № от 28 ноября 2025 года.
Разъяснить сторонам, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Определение суда в части возврата судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева