РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) - судьи Сунтарского районного судьи РС (Я) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б., представителя ответчика наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б. в интересах малолетнего Н к наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег», администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Верхневилюйского района Жондоров Н.Б., действующий в интересах малолетнего Н обратился в суд с вышеуказанным иском к наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег». В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Николаевой К.И. о защите прав ее малолетнего сына Н, 28 марта 2016 года рождения, в связи с укусом собаки, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда малолетний Н играл в футбол на стадионе «Ус Хоьуун», расположенном по адресу: <адрес>, сзади подошла неизвестная ему собака и укусила за ногу. По факту укуса малолетний Н обратился за медицинской помощью в Верхневилюйскую ЦРБ. Однако, в ходе опроса возможных свидетелей и очевидцев происшествия, собаку установить не удалось. Считает, что факт нападения собаки без владельца на Н произошло в результате ненадлежащего осуществления наслежной администрацией СП «Верхневилюйский наслег» мероприятий по обращению с животными без владельцев. Указывает, что выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. В связи с чем, прокурор просит взыскать с наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» в пользу малолетнего Н компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 50000 рублей.
Определением от 10 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия).
Определением от 03 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МАК «Марс Вервил».
Законный представитель несовершеннолетнего истца Николаева К.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель соответчика МР «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия), третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия), МАУ «Марс Вервил» на судебное заседание не явились, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
На судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика наслежной администрации СП «Верхневилюйский наслег» с иском прокурора не согласен, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям. Считает, что доказательств причинения вреда Н животным без владельца прокурором не представлено. Со стороны администрации СП «Верхневилюйский наслег» проводится все мероприятия по ответственному обращению с животными, так проводятся разъяснительная работа с населением, рейды, совместная работа с правоохранительными органами, приют для животных работает, из материалов дела исходит, что собака имела ошейник, соответственно была собака имела владельца, законный представитель малолетнего ранее указывала, что сын получил укус по своей неосторожности, с заявлением обратилась спустя год, никаких подтверждающих доказательств, что животное было без владельца в материалах дела не имеется, имеется только голословное утверждение о взыскании денежных средств. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об ответственном обращении с животными) полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 18 Федерального закона об ответственном обращении с животными).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон РС (Я) №131-V) органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.
Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий и др. (пп. 1-3 ч. 2 ст. 4 Закона РС (Я) №131-V).
Статьей 11 Закона РС (Я) №131-V установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).
Таким образом, полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований наделены органы местного самоуправления, в частности сельские поселения в составе муниципальных образований, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых наступает ответственность, предусмотренная федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» о том, что к ним за медицинской помощью обратился малолетний Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укус собаки в верхней трети левой голени, которое зарегистрировано в КУСП за № от 16 июня 2025 года.
По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., когда малолетний Н играл в футбол на стадионе «Ус Хоьуун», расположенном по адресу: <адрес>, сзади подошла неизвестная ему собака и укусила за ноги. В целях установления владельцев собаки сотрудниками ОМВД России по Верхневилюйскому району был проведен опрос возможных свидетелей и очевидцев, а именно работники многофункционального спортивного зала «Ус Хоьуун», а также обход близлежащих домов, в частности <адрес>, однако, данные мероприятия результатов не дали, владелец собаки не был установлен. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за № от 16 июня 2025 года, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года, объяснениями Николаевой К.И., Н, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району от 18 июня 2025 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2025 года.
Факт причинения вреда здоровью Н подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи № от 16 июня 2025 года, в которой указано, что 16 июня 2025 года в 20 час. 04 мин. поступил вызов от матери Н по факту укуса животного, жалобы на боль укушенной раны в задней поверхности левой голени, чувство жжения, по результатам осмотра установлено, что на наружной поверхности в верхней трети левой голени имеется укушенная рана, края ровные, d=1,0х0,3 см., не кровоточит, рана умеренно отечная, гиперемированная, при пальпации не болезненная, поставлен диагноз W54.3 Укус или удар, нанесенный собакой. На площадке для занятий спортом и спортивных соревнований, оказанная помощь на месте вызова: инъекции внутримышечные-1, рекомендации-1, асеп. повязка-1, вакцина антирабическая культуральная концентрированная очищенная инактивированная сухая – 1.0 мл., 1 шт. внутримышечно, результат выезда: оказана помощь, оставлен на месте.
Согласно заключению эксперта № от 24 июня 2025 года, у Н, 28 марта 2016 года рождения обнаружены следующие повреждения: укушенная рана в верхней трети левой голени диаметром 1,0х0,3 см., что подтверждается наличием укушенной раны на наружной поверхности верхней трети левой голени с ровными краями 1,0х0,3 см., не кровоточит, умеренно отечная, гиперемированная, данные повреждения, согласно п. 8.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от не менее однократного укуса животного, а именно собаки, что подтверждается морфологической картиной повреждения. Наличие острого периода повреждения свидетельствует о том, что оно получено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, то есть 16 июня 2026 года, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2025 года. Данное повреждение могло возникнуть от ударного контакта двух зубов собаки, о чем явствует количество повреждений.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из представленных ответчиком материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ функционирует приют для животных без владельцев в с. Верхневилюйск по адресу <адрес>.
Данный объект муниципального имущества закреплен на праве оперативного управления за МАУ «Марс Вервил» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ.
26 марта 2026 года между муниципальным районом «Верхневилюйский улус (район)» и сельским поселением «Верхневилюйский наслег» заключено соглашение №, предметом которого является предоставление субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету сельского поселения на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев.
03 апреля 2026 года между наслежной администрацией сельского поселения «Верхневилюйский наслег» и муниципальным автономным учреждением «Марс Вервил» заключено соглашение № о предоставлении в 2026 году из бюджета сельского поселения МАУ «Марс Вервил» субсидии на реализацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Пунктами 2.2.1, 2.2.4 соглашения №02 от 03 апреля 2026 года предусмотрено, что СП «Верхневилюйский наслег» имеет право осуществлять контроль за соблюдением автономным учреждением условий предоставления субсидии на осуществление автономным учреждением переданных ему отдельных полномочий, предусмотренных настоящим соглашением; осуществить контроль за исполнением автономным учреждением переданных отдельных полномочий не менее двух раз в год.
Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 соглашения №02 автономное учреждение обязуется осуществлять переданные им отдельные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных на осуществление переданных им отдельных полномочий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МАУ «Марс Вервил» является наслежная администрация сельского поселения «Верхневилюйский наслег» МР «Верхневилюйский улус (район)». Основным видом деятельности учреждения является 84.11.31 Деятельность органом местного самоуправления сельских поселений, дополнительным видом деятельности является 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.
Исходя из содержания указанного соглашения можно утверждать, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переданы подведомственному учреждению МАУ «Марс Вервил».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на передачу и разделение отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на подведомственное органу местного самоуправления учреждение не освобождает орган местного самоуправления от осуществления контроля за деятельностью учреждения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение переданных государственных полномочий, поскольку в силу прямого указания закона, ответственным лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий продолжает оставаться орган местного самоуправления.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно представленным Территориальным подразделением Управления ветеринарии РС (Я) материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за № от 12 августа 2025 года, переданным для рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что 11 августа 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району РИ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району РИ от 13 августа 2025 года материал проверки направлен по подведомственности для рассмотрения в Территориальное подразделение Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия).
Определением старшего государственного инспектора Территориального подразделения Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия) по Верхневилюйскому улусу (району) ИИН от 02 сентября 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.4 КоАП РС (Я), отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что виновное лицо не привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, также не является основанием для освобождения наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, представленными материалами установлена вина наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» в ненадлежащем исполнении возложенных на него отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Кроме того, согласно гражданскому законодательству вина причинителя вреда в причинении потерпевшему морального вреда во всяком случае предполагается независимо от формы вины, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на отсутствие вины в причинении вреда, возложена на лиц, причинивших вред.
В материалы дела ответчиком также представлены документы, свидетельствующие проведение контрольных и профилактических мероприятий, в частности постановление № от 28 октября 2025 года «Об организации и проведении профилактического рейда по соблюдению правил содержания домашних животных», согласно которому утверждена система проведения регулярных профилактических рейдов по контролю за соблюдением правил содержания домашних животных на территории сельского поселения «Верхневилюйский наслег» с периодичностью не менее одного раза в квартал; создана постоянно действующая рабочая группа для организации и проведения профилактических рейдов; утвержден план-график проведения профилактических рейдов по контролю за соблюдением правил содержания домашних животных на территории сельского поселения «Верхневилюйский наслег» на 2025-2026 годы; а также представлены акты рейдовых мероприятий к ним.
Указанные документы свидетельствуют об осуществлении деятельности органом местного самоуправления по контролю за соблюдением правил содержания домашних животных на территории сельского поселения и выявлению нарушений в области содержания домашних животных, но не свидетельствуют об организации мероприятий по обращению с животными без владельцев.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении возложенных на него отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку факт причинения вреда здоровью и морального вреда малолетнему Н подтверждается собранными по делу доказательствами, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Случаи нападения безнадзорных животных на людей свидетельствует о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае, вопреки доводам представителя ответчика наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег», подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорной собаки на ребенка.
Также ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что собака, напавшая на малолетнего Н, имеет владельца. В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, установить в ходе опроса возможных свидетелей и очевидцев происшествия, а также владельца собаки не удалось.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона об ответственном обращении с животными, животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
Таким образом, напавшая и укусившая малолетнего Н собака является без владельца, проведенной проверкой владелец не установлен, следовательно, к ней должны были применяться меры, предусмотренные законодательством в области обращения с животными без владельцев, которые уполномочены осуществлять именно органы местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания и условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности к наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», поскольку судом установлено, что физические и нравственные страдания малолетний Н получил в результате ненадлежащего исполнения переданных наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории сельского поселения. Между указанными неправомерными действиями (бездействием) наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» и полученным малолетним Н моральным вредом имеется прямая причинная связь, вина наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» в ненадлежащем исполнении переданных отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории сельского поселения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Что касается доводов ответчика о длительном бездействии законного представителя малолетнего по обращению с заявлением о компенсации морального вреда после случившегося, то в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Довод ответчика о наличии вины законного представителя в ненадлежащем осуществлении родительских обязанностей суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, и не может повлиять на исход дела.
Кроме того, мероприятия по обращению с животными без владельца относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и, прежде всего, к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что наслежной администрацией сельского поселения «Верхневилюйский наслег» осуществляется в ненадлежащем порядке.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о компенсации причиненного малолетнему Н вреда здоровью, либо иным образом заглаживании причиненного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных физических и нравственных страданий, ребенок испытывал физическую боль, чувство страха, беспомощности и незащищенности, учитывая индивидуальные особенности ребенка и его возраст, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям малолетнего Н, данная денежная компенсация согласуется с принципами разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетнего и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а именно, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит.
При этом, оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на администрацию муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» не имеется.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б. в интересах малолетнего Н к наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег», администрации муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1407006079, ОГРН 1061407000445) в пользу Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса (свидетельство о рождении №), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет законного представителя Николаевой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева