РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) - судьи Сунтарского районного судьи РС (Я) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б. в интересах малолетнего А. к наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Верхневилюйского района Жондоров Н.Б., действующий в интересах малолетнего А. обратился в суд с вышеуказанным иском к наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Кучерян А.В. о защите прав ее малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с укусом собаки, по результатам которой установлено, что 01 октября 2025 года, когда малолетний А. возвращался домой со школы по ул. Дружба с. Андреевский выбежала собака черного цвета и укусила в области лба. Заключением эксперта на теле малолетнего А. установлено повреждение в виде укушенной раны лобной части лица справа. Однако, в ходе обхода близлежащих домов собаку установить не удалось. Считает, что факт нападения собаки без владельца на А. произошло в результате ненадлежащего осуществления наслежной администрацией СП «Едюгейский наслег» мероприятий по обращению с животными без владельцев. Указывает, что выявлением безнадзорных животных в соответствии с действующим законодательством обязаны заниматься органы местного самоуправления для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. В связи с чем, прокурор просит взыскать с наслежной администрации СП «Едюгейский наслег» в пользу малолетнего А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, в размере 50000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего истца Кучерян А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Представитель ответчика наслежной администрации СП «Едюгейский наслег» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск. В своих возражениях ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку администрацией ведется систематическая работа с населением через средства массовой информации, направленная на профилактику подобных случаев, отсутствие полного исключения риска нападения собак не может расцениваться как бездействие или ненадлежащее исполнение обязанностей, считает, что истцом не доказано, что собака является безнадзорной, обитающей именно на территории сельского поселения «Едюгейский наслег», поскольку границы Верхневилюйского наслега и Едюгейского наслега являются смежными, и животное может свободно перемещаться между ними. Считает, что администрация добросовестно исполняет свои обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Указывая на вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме, или снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении потерпевшим мер предосторожности.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
На судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об ответственном обращении с животными) полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 18 Федерального закона об ответственном обращении с животными).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон РС (Я) №131-V) органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований.
Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий и др. (пп. 1-3 ч. 2 ст. 4 Закона РС (Я) №131-V).
Статьей 11 Закона РС (Я) №131-V установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).
Таким образом, полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований наделены органы местного самоуправления, в частности сельские поселения в составе муниципальных образований, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых наступает ответственность, предусмотренная федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).
Материалами дела установлено, что 01 октября 2025 года в 14 час. 35 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» о том, что к ним за медицинской помощью обратился малолетний А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укус собаки в область лба, которое зарегистрировано в КУСП за № от 01 октября 2025 года.
По результатам проверки установлено, что 01 октября 2025 года около 14 часов 00 минут, когда малолетний А. возвращался домой со школы по ул. Дружба с. Андреевский выбежала собака черного цвета и укусила в область лба. В результате чего, малолетний получил открытую рану лба. По описанию малолетнего А., собака была без ошейника и цепи, рядом никого не было, особых примет собаки не заметил, после нападения собака убежала в неизвестном направлении. В целях установления владельцев собаки сотрудниками ОМВД России по Верхневилюйскому району был проведен подворный обход близстоящих домов, однако, данные мероприятия результатов не дали. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки по заявлению законного представителя малолетнего А. – Кучерян А.В., в том числе протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2025 года, объяснениями Кучерян А.В., А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2025 года.
Факт причинения вреда здоровью малолетнего А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 20 ноября 2025 года, согласно которому у А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: укушенные раны лобной части лица справа, данные повреждения, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате от не менее одного травматического воздействия, не исключено, что в результате укуса собаки. По давности вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», возможно 01 октября 2025 года, не исключено что согласно обстоятельствам указанным в постановлении, что подтверждается данными из медицинской документации.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно представленным Территориальным подразделением Управления ветеринарии РС (Я) материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за № от 02 декабря 2025 года, переданным для рассмотрения в соответствии с ч. 1 ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ПСС 02 декабря 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ПСС от 03 декабря 2025 года материал проверки направлен по подведомственности для рассмотрения в Территориальное подразделение Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия).
Определением старшего государственного инспектора Территориального подразделения Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия) ИИН от 04 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 КоАП РС (Я) и ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, представленными материалами установлена вина наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» в ненадлежащем исполнении возложенных на него отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». Причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, согласно гражданскому законодательству вина причинителя вреда в причинении потерпевшему морального вреда во всяком случае предполагается независимо от формы вины, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на отсутствие вины в причинении вреда, возложена на лиц, причинивших вред.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении возложенных на него отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку несмотря на проводимую работу по этой направленности, факт причинения вреда здоровью и морального вреда малолетнему А. подтверждается собранными по делу доказательствами, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Также ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что собака, напавшая на малолетнего А., имеет владельца. В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району от 01 октября 2025 года, установить владельца собаки по результатам проведенной проверки не удалось.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона об ответственном обращении с животными, животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Таким образом, напавшая и укусившая малолетнего А. собака является именно без владельца, поскольку проведенной проверкой владелец не установлен, следовательно к ней должны были применяться меры, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, которые уполномочены осуществлять именно органы местного самоуправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания и условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности к наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)», поскольку судом установлено, что физические и нравственные страдания малолетний А. получил в результате ненадлежащего исполнения переданных наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования. Между указанными неправомерными действиями (бездействием) наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» и полученным малолетним А. моральным вредом имеется прямая причинная связь, вина наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» в ненадлежащем исполнении переданных отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за № от 01 октября 2025 года, в том числе определением Территориального подразделения Управления ветеринарии Республики Саха (Якутия) по Верхневилюйскому улусу (району) от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о компенсации причиненного малолетнему А. вреда здоровью, либо иным образом заглаживании причиненного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного малолетнему А. суд, учитывая характер и тяжесть полученных физических и нравственных страданий, а именно получение малолетним вреда здоровью, хоть и квалифицирующимся как легкий вред здоровью, он во всяком случае испытал физическую боль и нравственные страдания (страх) в результате внезапного нападения собаки без владельца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности малолетний возраст, в силу которого не может самостоятельно реализовывать свои права в полном объеме, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» в пользу А. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 30000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям малолетнего А., данная денежная компенсация согласуется с принципами разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав малолетнего и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а именно, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не находит.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района Жондорова Н.Б. в интересах малолетнего А. к наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с наслежной администрации сельского поселения «Едюгейский наслег» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1407005935, ОГРН 1061407000016) в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (свидетельство о рождении №), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на расчетный счет законного представителя Кучерян А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева