РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 20206 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бамдаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугмитов Б.Д. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сиюирь», истец Тугмитов Б.Д. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 953, 60 руб., штраф в сумме 21 475, 80 руб., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб., назначить неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что истец заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18.10.2024, оплата произведена 17.10.2014 в размере 62 219, 85 руб. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет месяцев со дня заключения договор, по постановлению о возбуждении исполнительного производства ... от 25.12.2025 срок для добровольного исполнения – 5 дней. Однако, на момент подачи искового заявления сетевая организация обязательства по договору не исполнила. Из-за противоправных действий (или бездействия) ответчика истец оказался лишен возможности осуществить запланированный переезд в новый регион.
Истец Тугмитов Б.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Антонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных отзывах просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Указывая на причины просрочки исполнения договора, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной и судебной неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дне и времени рассмотрения дела.
Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истец Тугмитов Б.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.
18.10.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Тугмитовым Б.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ..., по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 62 219 85 руб.
В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет организации.
Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.
Плата за технологическое присоединение внесена истцом 17.10.2024 в установленном договором размере, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2025 удовлетворены исковые требования Тугмитова Б.Д. к ПАО «Россети Сибирь», судом постановлено обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 18.10.2024, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. При этом судом установлено, что к сроку – 18.04.2025 договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнен, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд находит заслуживающими внимание приведенные истцом доводы.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из условий заключенного сторонами договора ... от 18.10.2024 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, п. 17 которого предусмотрено, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.
В данном случае со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 42 953, 60 руб. за 276 дней, исходя из следующего расчета 62 219, 85 руб. * 0,25% * 276.
Стороной ответчика расчеты истца не оспорены, альтернативный расчет не представлен, поэтому при разрешении спора суд исходит из представленных истцом расчетов.
Плата истцом внесена 17.10.2024, срок исполнения обязательств истекает 18.04.2025, истцом рассчитана неустойка за 276 дней, что составляет период с 18.04.2025 по 19.01.2026. По расчетам суда размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 42 931, 69 руб., исходя из следующего расчета 62 219, 85 руб. * 0,25% * 276 дней = 42 931, 69 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В связи с невыполнением условий заключенного договора, а также в связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 976, 80 руб. (исходя из следующего расчета (42 931, 69 руб. + 5 000 руб.)/2 = 23 965, 48 руб.)
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки в рамках рассматриваемого дела суд не находит, поскольку из существа спорных правоотношений видно, что требования о взыскании судебной неустойки истцом заявлены в связи с неисполнением заочного решения суда от 26.09.2025. В настоящем деле стороной истца требований об исполнении обязательства в натуре не заявлялось, а вопрос о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2025 подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-3562/2025, рассмотренного судом ранее.
Пунктом 1 ст. 398.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле и подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования Тугмитова Б.Д. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Тугмитов Б.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Тугмитов Б.Д. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 17.04.2025 по 18.01.2026 (276 дней), в размере 42 931, 69 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 23 965, 48 руб., всего - 71 897, 53 руб.
В остальной части исковые требования Тугмитов Б.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.