РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В., при секретаре судебного заседания Крюковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по условиям которого предоставил ей займ в размере 5 500 рублей под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ответчицей своевременно не исполнены ее обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 650 рублей, из которых 5 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 721 рубль – задолженность по процентам, 429 рублей – неустойка.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ООО ПКО «Воксис» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли последнему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Воксис» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 500 рублей, задолженность по процентам – 6 721 рубль и неустойку – 429 рублей, а всего в размере 12 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5-7).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 101-103).
В адресованном суду заявлении ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 заявили о признании ответчицей в полном объеме исковых требований ООО ПКО «Воксис» (л.д. 105).
Нотариус ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороне истца какой-либо позиции по существу иска ООО ПКО «Воксис» суду не представила.
В судебное заседание ООО ПКО «Воксис», ФИО2 и нотариус ФИО7 не явились и явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. Истец ходатайствовал о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, признание ответчицей ФИО2 и ее законным представителем ФИО3 исковых требований ООО ПКО «Воксис» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).
Взыскать в ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 500 рублей, задолженность по процентам – 6 721 рубль, неустойку – 429 рублей, а всего в размере 12 650 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Кодес
В окончательном виде мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.