РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при секретаре судебного заседания М., с участием:
истца П., прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
10.12.2025 в Анадырский районный суд поступило указанное исковое заявление, в котором П. просит суд признать С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты> и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Свои требования обосновывает тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу на основании ордера от <дата> № на состав семьи 4 человека: наниматель – П.В.И., жена – П.Л.С., сын – П., сын – П.В.В. В настоящий момент в данном жилом помещении зарегистрировано 2 человека: он и его бывшая супруга – С. Ответчик выехала из занимаемого жилого помещения, длительное время в нём не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом его семьи не является. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется.
Истец П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрация <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в квартиру, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержалась и в статье 127 ЖК РСФСР.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №, П.В.И. на состав семьи 4 человека: наниматель – П.В.И., жена – П.Л.С., сын – П., сын – П.В.В., распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
<дата> П.В.И. умер (л.д.9).
<дата> брак, зарегистрированный между П. и С. прекращен на основании решения мирового судьи Анадырского района от <дата> (л.д.11).
<дата> Администрацией <данные изъяты> было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия согласия зарегистрированной в спорном жилом помещении С. (л.д.12).
Согласно сведениям Миграционного пункта <данные изъяты> от <дата> С. зарегистрирована по месту жительству по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время (л.д.29).
Собственником указанного жилого помещения является <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2026 (л.д.82-83).
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения, судом установлено следующее.
Как следует из пояснений истца, С. после расторжения брака выехала из спорного жилого помещения, проживала в <данные изъяты>, каких-либо отношений с ним не поддерживала.
Согласно записи акта гражданского состояния, представленного отделом ЗАГС Администрации <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с Д. (л.д.44-48).
Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается представленными им квитанциями по коммунальным платежам и справкой <данные изъяты>.
С. осуществляет свою трудовую деятельность в АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ответу начальника ОП <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> в дежурной части Отделения полиции зарегистрированных фактов обращения С. за период с <дата> по настоящее время не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, совокупность указанных действий и бездействий С. свидетельствует о добровольном её выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование П. о признании С. утратившей право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требование П. о снятии С. с регистрационного учета, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия указанного гражданина в регистрационного учета.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> и соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.
Судебные расходы, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования П. (паспорт №) к С. (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В исковом требовании П. о снятии С. с регистрационного учета, отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия С. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Судебные расходы, связанные с участием в деле адвоката Величко О.М., возместить за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.
Председательствующий Н.Е. Шаврова