ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просит (с учетом уточнения) взыскать за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 в порядке регресса сумму в размере 64 661, 61 руб., разделив все оплаченные коммунальные платежи по ? на каждого собственника, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности бывших супругов, так как бывший супруг истца является созаемщиком по ипотеке с использованием материнского капитала, зарегистрирован в указанной квартире, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.
Истец ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на членов семьи нанимателя или собственника.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что супругами ФИО11 и ФИО12 приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2023 с использованием средств материнского капитала, а также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным кредитным договором № ... от 08.09.2023, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.
При этом ФИО13. дал нотариально удостоверенное согласие супруге ФИО14 на покупку указанной квартиры, указав, что брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.
Так право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО15, о чем внесена запись в ЕГРН.
14.05.2024 прекращен брак, заключенный между ФИО16 и ФИО17 23.09.2022, о чем 20.06.2024 Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись о расторжении брака № ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку раздел имущества между супругами не произведен, установленный законом режим совместной собственности их имущества не изменен, соответственно указанная квартира является общей совместной собственностью супругов, обязаных нести бремя ее содержания.
Как следует из выписки из лицевого счета от 10.03.2026 № ... в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец – ФИО18 с 22.09.2023, ответчик – ФИО19 с 22.09.2023, дочь истца и ответчика – ФИО20 с 22.09.2023
Согласно сведениям ПАО «ТГК-14», лицевой счет № ... по адресу: <адрес> открыт на ФИО21, до 05.02.2026 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, горячее водоснабжение осуществлялся, исходя из норматива потребления, за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 начислено за отопление 48245,38 руб., за горячее водоснабжение -15106,46 руб., оплачено истцом ФИО22, о чем представлены чеки.
Согласно сведениям из МУП «Водоканал», лицевой счет № ... по адресу: <адрес> открыт на ФИО23 до 05.02.2026 расчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялся, исходя из норматива потребления, за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 начислено 37271,42 руб., оплачено ФИО24, о чем представлены чеки.
Согласно сведениям из НО «Фонд капитального ремонта», лицевой счет № ... по адресу: <адрес> открыт на ФИО25., начисление производится на площадь помещения, за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 начислено 7506,92 руб., оплачено ФИО26 о чем представлены чеки.
Согласно сведениям из ООО «Ашситек», лицевой счет № ... по адресу: <адрес> открыт на ФИО27 начисление производится на площадь помещения, за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 начислено 14815,76 руб., оплачено ФИО28, о чем представлены чеки.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, ? доля от понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 ФИО29 составляет: ТГК-14: 63351,84/2=31675,92 руб.; ООО «Ашситек»: 14815,76/2=7407,88 руб.; МУП Водоканал: 37271,42/2=18635,71 руб.; НО «Фонд капитального ремонта»: 7506,92/2=3753,46 руб.; ЭкоАльянс: 3377,28/2=3188,64 руб.; всего: 64661,61 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, подтвержденными финансово-лицевыми счетами, чеками, представленными истцом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО30. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт оплаты истцом денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, доказательств несения расходов по коммунальным платежам в спорный период ответчиком, сохраняющим регистрацию по указанному адресу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанциями от 20.02.2026, 09.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО31 удовлетворить.
Взыскать с ФИО32 (ИНН: ...) в пользу ФИО33 (СНИЛС ...) расходы по оплате коммунальных платежей в размере 64661,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 30.04.2026.
Судья О.С. Гусельникова