ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусова Николая Прокопьевича к Алешниковой Лоре Константиновне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Билибинский районный суд 05.03.2026 поступило исковое заявление Мокроусова Николая Прокопьевича к Алешниковой Лоре Константиновне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27.03.2020 между Мокроусовым Н.П. и Алешниковой Л.К. был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 30.09.2020. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Для защиты своих прав истец обращался за судебной защитой. 02.02.2023 мировым судьей Билибинского района по взысканию умазанного долга с Алешниковой Л.К. вынесен судебный приказа, 14.03.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Однако истец копию определения об отмене судебного приказа не получил, в период с 24.11.2024 по 11.04.2025 находился в рейсе по маршруту Курская область – Чукотский АО г.Билибино – Курская область с. Горшечное. Узнал о вынесении данного судебного акта 02.03.2026 при ознакомлении с материалами гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 307-310, 395, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа в размере 45 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 03.03.2026 в размере 30 036,51 руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 4 000 руб.
Истец Мокроусов Н.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98, 114). Возражал против применения срока давности к предмету спора.
Ответчик Алешникова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 97). Заявила ходатайство о применении к спору сроков исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения дела судом истребовано гражданское дело №2-69/2023, согласно которому 06.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка Билибинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.
09.02.2023 вынесен судебный приказ по заявленным требованиям.
14.03.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором отсутствует подпись судьи, вынесшего судебный акт (л.д. 5-6, 104-113).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 197 ГПК РФ, решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении дела. Данное требование распространяется и на иные судебные акты, включая определения об отмене судебных приказов. Отсутствие подписи судьи в тексте судебного акта является существенным процессуальным нарушением.
По смыслу статей 125 и 129 ГПК РФ, обращение истца в суд с исковыми требованиями возможно в случае, если: заявление о вынесении судебного приказа было подано и в его принятии отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ; судебный приказ вынесен, но впоследствии отменён в порядке статьи 129 ГПК РФ.
Поскольку 14.03.2025 мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа допущены нарушения норм процессуального права, тогда как судебное постановление в соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ не может быть основано на недопустимых доказательствах, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для рассмотрения требований в порядке искового производства.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь статьями 222, 197, 71 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мокроусова Николая Прокопьевича к Алешниковой Лоре Константиновне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Пойлова