РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Губкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
В Билибинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) к Губкину С.И. (далее ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Губкиным С.И. посредством подписания последним простой электронной подписью заявления на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор – эмиссионный контракт №№ от 07.04.2024. Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб., согласно индивидуальным условиям и тарифам Банка, с процентной ставкой за пользование кредитом 37,8% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта мир № и открыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых пользователем кредитной карты. Обязательства ответчиком перед Банком в части платежей по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность: по просроченным процентам 113 336,46 руб., по просроченному основному долгу 499 993,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 9 274,82 руб. и неустойка за просроченные проценты 12 638,81 руб. Банк просит суд взыскать в свою пользу с Губкина С.И. сумму задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.04.2024 №№ в размере 635 243,66 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 704,87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 2 об., 100-102).
Ответчик Губкин С.И. в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 106, 107).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, основным видом деятельности является денежное посредничество, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д.26, https://egrul.nalog.ru/).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Положение ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Так судом установлено, что 07.04.2024 между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, Банк) и Губкиным С.И. (далее – Заемщик, Клиент) через удаленный канал обслуживания, путем подписания простой электронной подписью заемщика индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, посредством введения СМС-кода (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи) с абонентского номера №, был заключен договор потребительского кредита (эмиссионный контракт №№) на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах лимита 150 000 руб., с возможностью увеличения доступного лимита по карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 37,8%, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными обязательными платежами.
Указанный договор заключен в упрощенном порядке (путем присоединения к предложенным условиям в целом), при этом Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями, Тарифами, Памятками Держателя карт Банка и по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, и другими документами банка, составляющими неотъемлемую часть договора, и принял на себя обязательство по их исполнению (т. 1 л.д.14-16, 11-12, 44-46, 51-53, 55-61, 62-84, 85-89).
В последующем Заемщик обратился Кредитору с заявлением об увеличении лимита кредита по карте до 700 000 руб. (л.д.36)
Таким образом, заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты.
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупностью с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использованию карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и пописанном заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит карты, в последующем, в силу п. 1.4 Индивидуальных условий, доступный лимит по кредитной карте увеличивался.
В силу п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 37,8 % годовых.
Во исполнение указанного кредитного договора заемщику были выданы: кредитная карта с допустимым кредитным лимитом, условия предоставления и возврата, и информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт кредитный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором (т. 1 л.д. 7-10, 14-16, об. 21)
Подписывая Заявление-анкету на получение кредитной карты, Губкин С.И. указал номер мобильного телефона: +№, который ранее 13.03.2023 был зарегистрирован в Сбербанк Онлайн.
Из выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что 07.04.2024 в 09:59 ч. на абонентский номер № доставлены сообщения об одобрении кредитной карты с просьбой подтвердить выпуск карты с лимитом в размере 150 000 руб., ставке 37,8 %, о согласии с условиями по кредитной карте и о том, что к карте MIR -№ подключены уведомления об операциях (т. 1 л.д. 11-13).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из подписанного сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионного контракта №№) от 07.04.2024, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку в требуемой ГК РФ форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из истории изменения лимита по договору следует, что первоначальный установленный лимит в размере 150 000 руб. увеличивался с 16.07.2024 до 490 000 руб., с 17.11.2025 до 500 000 руб. (т. 1 л.д.21).
Согласно выписке из лицевого счета, открытого Банком Заемщику для исполнения обязательств по указанному кредитному договору № (номер карты №), с 09.04.2024 заемщиком производилось регулярно различные операции по карте, в том числе оплаты в магазинах г. Билибино, переводы денежных средств на счета «Г. Сергея Ивановича» с учетом увеличения суммы лимита по кредиту (т. 1 л.д. 37-48).
Таким образом, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности остались неисполненными, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Кредитором 16.10.2025 заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 23).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо основания для ее взыскания в меньшем размере.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.04.2024 №№ по состоянию на 27.11.2025 составляет 635 243,66 руб., из них: задолженность по просроченным процентам 113 336,46 руб., по просроченному основному долгу 499 993,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 9 274,82 руб. и неустойка за просроченные проценты 12 638,81 руб. (т. 1 л.д. 17-20).
Ответчиком указанные расчеты задолженности, произведенные истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорены. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены. Проверив, приложенные истцом расчеты задолженности, суд находит их арифметически верными, документально обоснованными, составленными в соответствии с положениями договора, не противоречащими закону и объективно подтверждающими задолженность по договору. Поэтому при вынесении решения суд руководствуется этими расчетами.
Судом также не установлено, что неисполнение обязательства произошло по вине истца либо истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно. Поэтому отсутствуют основания для уменьшения судом размера ответственности должника (ответчика) в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Поэтому иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 704,87 руб. из расчета цены иска 635 243,66 руб. (т. 1 л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Губкину Сергею Ивановичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Губкина Сергея Ивановича <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.04.2024 №№ по состоянию на 27.11.2025 в размере 635 243 (шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок три) рублей 66 копеек, в том числе:
– просроченный основной долг в размере 499 993 рублей 57 копеек.;
– просроченные проценты в размере 113 336 рублей 46 копеек;
– неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 9 274 рублей 82 копеек;
– неустойку за просроченные проценты в размере 12 638 рублей 81 копеек.
Взыскать с Губкина Сергея Ивановича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 17 704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Ф. Осипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>