РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эренджиевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
в Анадырский районный суд поступило исковое заявление ФИО3 к Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, более 33 лет, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Вступила во владение квартиры при следующих обстоятельствах. ФИО7 (бывший пользователь квартиры) ДД.ММ.ГГГГ продал ее супругу ФИО8 спорную квартиру за <данные изъяты> рубля, заверил, что является собственником и оформление сделки произведет самостоятельно, впоследствии ее супруг ФИО8 подарил ей спорную квартиру, с того времени она и члены ее семьи осуществляют владение недвижимым имуществом на правах собственника, право собственности весь этот период никем не оспаривалось, признавалось за ней, в том числе Администрациями <данные изъяты>, управляющей компанией и т.д. Об этом свидетельствует неоднократные ситуации при паводках, когда при составлении дефектных актов, <данные изъяты> указывала, что спорная квартира находится в частной собственности, например дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ № №. Недавно она узнала, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ оформлена в муниципальную собственность сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты>. Основанием регистрации права собственности за сельским поселением <данные изъяты> по информации <данные изъяты> муниципального района явилось постановление Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату издания указанного постановления ее семья уже владела спорным жилым помещением с 1992 года. Он поддерживала и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, а именно, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества, осуществляет регулярную уборку, обслуживание систем водоснабжения, газоснабжения, вынос мусора, уплачивает коммунальные платежи и т.д. Распоряжением ФИО4 сельского поселения Ваеги от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. Считает, что государственная регистрация права собственности на квартиру за сельским поселением <адрес> в ЕГРН нарушает ее права, так как вносит неопределенность в вопросе о праве собственности на квартиру при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом с ее стороны в течение 39 лет и более. Кроме того, она лишается права на жилье, т.к. без оформления права собственности не может претендовать на получение другого жилого помещения взамен аварийного. Полагает, что ею соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом, она владеет им как своим собственным более 39 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивая коммунальные платежи. Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №
Определением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Протокольным определением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату, по ходатайству истца ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <данные изъяты> на надлежащего – Администрацию <данные изъяты>.
Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования признала в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Настоящие исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение получено истцом в дар в 1999 от собственника, с указанного времени владеет добросовестно, непрерывно, открыто и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу статей 225 (бесхозяйные вещи) и 234 (приобретательная давность) ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В связи с изложенным одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) продал, а ФИО7 (покупатель) купил за <данные изъяты> руб. ? часть дома, общей площадью № кв.м., жилой -№.м., с дворовыми постройками: деревянной теплицей, деревянными и металлическими сараями, лощатого забора, расположенные на земельном участке № кв.м. в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил истцу принадлежащую ему ? часть дома, общей площадью № кв.м., жилой №.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в <адрес>, с указанного времени истец ФИО3 владеет спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец с момента принятия в дар спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 и члены ее семьи ФИО8, ФИО10 значатся зарегистрированными, постоянно.
Из представленных справок из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет.
Из справки ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 и члены ее семьи ФИО8, ФИО10 состоят на регистрационном учете по месту жительства, по адресу: <адрес>. Жилое помещение поддерживают в надлежащем виде.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о содержании и поддержании в надлежащем техническом состоянии спорной квартиры.
В течение всего указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никакое иное лицо не заявляло своих прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., и не проявляло интереса к данному имуществу как к своему собственному.
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, являлось сельское поселение <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью № руб., с ДД.ММ.ГГГГ является Анадырский муниципальный округ на основании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в органах Бюро технической инвентаризации не проходил, однако из представленных суду доказательств следует, что ФИО8 в 1999 подарил спорное жилое помещение ФИО3, с указанного времени и по настоящее время истец с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет регулярную уборку, обслуживание систем водоснабжения, газоснабжения, вынос мусора.
Из пояснений представителя ответчика ФИО9 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошёл регистрацию в органах Бюро технической инвентаризации, а истец ввиду юридической неграмотности право собственности не оформил на спорное жилое помещение в органах Росреестра. Ввиду указанных обстоятельств и отсутствия в ЕГРН сведений о собственнике спорной квартиры право собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ перешло в муниципальную собственность, зарегистрировано в органах Росреестра за сельским поселением <данные изъяты>, в последующим за <данные изъяты>. Регистрация права муниципальной собственности проведена в августе 2025 для передачи всего имущества в связи с преобразованием <данные изъяты>. Вместе с тем, считает, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Таким образом, судом установлен факт открытости и непрерывности владения ФИО3 спорной квартирой более 15 лет, добросовестности этого владения, отсутствия интереса на спорную квартиру со стороны ответчика, которое не проявляло к ней правового интереса в течение длительного времени, не заявляло о своих правах. В настоящем судебном заседании ответчик не заявил о своих правах на спорное жилое помещение.
Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Между тем, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выше приведенные нормы права, суд не усматривает оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, полагает необходимым признать за ФИО3 право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
В силу ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) и ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) ( л.д.77-79).
Следовательно, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины на <данные изъяты> больше, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу подлежит возврату из бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а также излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №) в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.
Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> cогласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) и ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Анадырский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Эренджиева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А.Эренджиева