РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием истца Корнилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Александра Викторовича к Коновченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Корнилов А.В. обратился в суд с иском к Коновченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В основание требования указал, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аванта» предоставило ответчику Коновченко С.В. целевой процентный займ на приобретение комнаты с залогом в размере 800 000 рублей, который подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство о возврате займа ответчиком не исполнено.
Право требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Аванта» к Корнилову А.В.
Истец просит взыскать с Коновченко С.В. в пользу Корнилова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.
В судебном заседании истец Корнилов А.В. требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик Коновченко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 800 000 рублей не оспаривает. Уведомлен об уступке права требования по договору займа ООО «Аванта» Корнилову А.В., которого признает новым кредитором и надлежащим истцом по настоящему делу. Основной долг по договору займа в размере 800 000 рублей до настоящего дня истцу не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно уплачивал проценты за пользование займом, что свидетельствует о его добросовестности и намерении исполнять обязательства. Единовременно погасить задолженность по основному долгу не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванта» (заимодавец) и Коновченко С.В. (заемщик) заключен договор № целевого процентного займа на приобретение комнаты с залогом, по условиям которого ответчику Коновченко С.В. предоставлен целевой займ на приобретение в собственность жилого помещения в размере 800 000 рублей с уплатой заемщиком процентов за пользованием займом 25% годовых (п.п. 1.1., 1.2, 2.3.1).
Пунктом 4.1. Договора срок возврата определен моментом-до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств в адрес заемщика не направлялось, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны согласовали, что направление требования о возврате в данном случае не требуется. Заемщик осведомлен и согласен, что указанная дата является конечным сроком для возврата денежных средств.
Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 10 календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.4.2).
Передача ООО «Аванта» Коновченко С.В. займа в сумме 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ответчика в договоре и не оспаривается им при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, договор № целевого процентного займа на приобретение комнаты с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аванта» и Коновченко С.В. соответствует требованиям ст. ст. 808, 420, 421, 422 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванта» (цедент) заключило с Корниловым А.В. (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Аванта» передало Корнилову А.В. право требования от Коновченко С.В. исполнения обязательств, предусмотренных договором № целевого процентного займа на приобретение комнаты с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.
Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом, штрафных санкций (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).
За уступленное право требования Корнилов А.В. в соответствии с пунктом 3.1. договора уплатил цеденту ООО «Аванта» 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2.1.3 договора уступки права требования ООО «Аванта» письменно уведомило заемщика Коновченко С.В. о состоявшемся переходе прав (требований), вручив ему под расписку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Корнилов А.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию у ответчика Коновченко С.В. денежного обязательства, возникшего в рамках договора № целевого процентного займа на приобретение комнаты с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Коновченко С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались проценты за пользование займом, обязательство по возврату основного долга в сумме 800 000 рублей в срок, определенный в договоре займа-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в претензии, врученной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ-до ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела не исполнено.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие доводы иска о наличии у ответчика Коновченко С.В. задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика задолженности (основного долга) по договору № целевого процентного займа на приобретение комнаты с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.
По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления Корниловым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Корнилова А.В. с ответчика Коновченко С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Корнилова Александра Викторовича к Коновченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Коновченко Сергея Викторовича (паспорт №) в пользу Корнилова Александра Викторовича (ИНН №) задолженность (основной долг) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, а всего взыскать 821 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 25.09.2026