ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 г. г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец - Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, которое назначено к слушанию на 05 августа 2026 г.
04 августа 2026 г. от представителя истца ФИО4( выступающей по доверенности ДВБ-РД/71-д от ДД.ММ.ГГГГ) поступило письменное заявление с ходатайством прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.
Разрешая вопрос о заявленном ходатайстве, суд принимает отказ от иска, поскольку в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.
Оснований, для отказа в заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу, у суда не имеется, поскольку отказ составлен в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается- разъяснены, разъясняются также и требования статьи 173 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при отказе истца от иска выносится определение о прекращении производства по делу, поэтому суд принимает от истца отказ от иска и поэтому основанию прекращает производство по делу.
Кроме этого суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 09.04.2026 г., в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса в размере 70% от 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по уплате государственной пошлины принять отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить истцу- Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от 09.04.2026 г., в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса в размере 70% от 4 000 руб., разъяснив, что процедура возврата государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней через данный суд.
Председательствующий: судья Пелецкая Т.П.