ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-56/2026
10 февраля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ждановича А.В., при помощнике судьи Бурдуковской Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела № 2-56/2026 по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКВОУ ВО «ВАМТО» МО РФ) к бывшему курсанту филиала указанного образовательного учреждения в г. Омске Николаеву Никите Шамильевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, установил:
истец обратился в суд к бывшему курсанту филиала ФГКВОУ ВО «ВАМТО» МО РФ (г. Омск) Николаеву Н.Ш. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 63 420 рублей.
В обоснование данного искового заявления истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования, в связи с чем он в соответствии с приказом начальника филиала ФГКВОУ ВО «ВАМТО» МО РФ (г.Омск) от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава указанного филиала. Однако, в соответствии с приказом начальника указанного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № был исключён из списков личного состава учебного заведения в связи с отчислением из-за нежелания продолжать обучение, а также с ним был расторгнут контракт о прохождении военной службы.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – ФГКВОУ ВО «ВАМТО» МО РФ, в лице его начальника, а также третье лицо – филиал ФГКВОУ ВО «ВАМТО» МО РФ (г.Омск) – Омский автобронетанковый инженерный институт, в суд не явились.
Поскольку участвующие в деле указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в том числе, смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из поступивших в адрес суда соответствующих сведений, Николаев Н.Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, то есть гражданин, являющийся по рассматриваемому гражданскому делу ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чём имеется запись акта о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу требований статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, непосредственно связанные с личностью наследодателя.
Обязанность же по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, предусмотрена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1999 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Следовательно, указанные правоотношения возникли между истцом – указанным выше образовательным учреждением и ответчиком Николаевым Н.Ш. при заключении последним контракта о прохождении военной службы, в связи с чем спорное обязательство в силу закона неразрывно связано с личностью военнослужащего, а поэтому, правопреемство в данном конкретном случае не допускается.
Поскольку требование о взыскании с Николаева Н.Ш. денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, неразрывно связано с его личностью, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту филиала указанного образовательного учреждения в г. Омске Николаеву Никите Шамильевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Жданович