РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чобанюк Е.М. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. В обосновании требований указывает, что 16.01.2014 между АО «ОТП Банк» и Чобанюк Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. На основании судебного приказа от 06.09.2016 № 2-627/2016 с ответчика взыскана задолженность по названному кредитному договору, которая исполнена в полном объеме 04.12.2025. Право требование по кредитному договору № по договору уступки прав (требований) от 04.04.2019 перешло от АО «ОТП Банк» к истцу. Поскольку ответчиком не вернул сумму займа в срок, на эту сумм подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, также займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. Просит суд взыскать с Чобанюк Е.М. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 04.12.2025 в размере 38 896 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019 по 04.12.2025 в размере 16 422,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 136,64 руб., взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель истца, ООО ПКО «СААБ», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чобанюк Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 между АО «ОТП Банк» и Чобанюк Е.М. был заключен договор потребительского кредита №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора размером до 150 000 рублей. Указала, в заявлении, что ознакомлена и согласна с правилами выпуска карты, а так же тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Просила открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте.
Согласно информации о полной стоимости кредита (ПСК) (л.д. 17), в расчет ПСК включаются следующие платежи: основной долг -150 000 руб., проценты по кредиту 36,6 %.
Согласно информационному письму АО «ОТП» Банк от 30.01.2020 (л.д. 25), перечню кредитных договоров (л.д.27), номер договора кредитной карты по проекту « Перекрестные продажи» заемщика Чобанюк Е.М. является - № от 16.01.2014, оригиналом кредитного досье, является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита № от 21.09.2012.
На основании судебного приказа мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО №2-627/2016 от 06.09.2016 с Чобанюк Е.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014: задолженность по основному долгу – 16 062 рубля, проценты – 6 424,95 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 437,30 рублей, всего взыскано 22 924,25 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 04.04.2019 заключили договор уступки прав (требований) №, 25.04.2019 дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требования по указанному договору кредитной карты передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 29 096,34 руб., из которых: основной долг – 16 062 руб., проценты – 8 924,83 руб.
Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 17.07.2019 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-627/2016 от 06.09.2016, вынесенному мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».
Наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ», о чем представлено информационное письмо.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).
Объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.
В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 04.04.2019 цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 договора).
Исходя из п. 1.5 данного договора общий объем уступаемых требований включает в себя суммы по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам, сумма неоплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумма штрафов за пропуски платежей по договору займа, признанные судом, сумма государственной пошлины, признанная судом.
Поскольку право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 06.09.2019 №2-627/2016, определения мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 17.07.2019, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника Чобанюк Е.М. 03.11.2025 возбуждено исполнительное производство №95405/25/27032-ИП.
11.11.2025, 14.11.2025, 25.11.2025, 28.11.2025 Чобанюк Е.М. погашала задолженность по исполнительному производству путем перечисления суммы долга на счет ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
18.11.2025, 02.12.2025, 04.12.2026 денежные средства поступали на счет взыскателя.
10.12.2025 исполнительное производство №95405/25/27032-ИП в отношении должника Чобанюк Е.М. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно выписке поступлений на счет ООО ПКО «СААБ» установлен факт даты исполнения обязательств ответчиком – 04.12.2025.
Исходя из расчета процентов по статье 809 ГК РФ, произведенного судом, сумма процентов составляет 38 896 рублей за период с 26.04.2019 по 04.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019 по 04.12.2025 составил 16 422 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2025 по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся за период с 25.04.2019 по 04.12.2025 в размере 16 422 рублей 77 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 136,64 рублей.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и почтовых расходов в размере 136,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Чобанюк Е.М. о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с Чобанюк Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН №, ОГРН № проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 по 04.12.2025 в размере 38 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 04.12.2025 в размере 16 422 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 136 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59 455 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 41 копейку.
Взыскать с Чобанюк Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН №, ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму задолженности 16 422 рубля 77 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2026 по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>