РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканов А.В., при секретаре Искандаровой О.С., с участием представителя ответчика по доверенности Мурзинцевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пекину М.Е., администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершего заемщика Пекиной А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 03.07.2023 № выдало Пекиной А.Д. кредит в сумме 257 751,60 рублей сроком на 60 месяцев под 20,62 % годовых. Банком условия договора выполнены, сумма кредита переведена на счет заемщика. 10.10.2024 заемщик Пекина А.Л. умерла, обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2025 в размере 268 613,11 руб., из которых: 215 752,36 руб. - просроченный основной долг, 52 860,75 руб. - просроченный проценты. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Пекиной А.Д. задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 № в размере 268 613,11 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 058,39 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, Пекин М.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Пекин А.Е., Пекин Е.Е..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Пекин М.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Мурзинцева Е.Е. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Ответчик Пекин М.Е. проживает в указанной квартире в селе <адрес>, раннее проживал вместе с мамой Пекиной А.Д. до ее смерти. В собственности Пекиной А.Д. находился земельный участок площадью 800 кв.м., на этом участке находится квартира в которой продолжает проживать Пекин М.С., однако земельный участок не отмежеван, Пекин М.С. около дома выращивает овощи, осуществляет прополку земельного участка около дома. Пекин М.С. в нотариат с заявлением о принятии наследства не обращался, в июле 2026 года направил в страховую компанию медицинское заключение о смерти Пекиной А.Д., другие документы не направлял. По сообщению страховой компании на основании договора страхования смерть страхователя Пекиной А.Д. является страховым случаем и при предоставлении необходимых документов будет выплачена наследнику страховая сумма 257 751,60 руб. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа ЕАО Самкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в журнале разностной корреспонденции.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица Пекин А.Е., Пекин Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из телефонограммы и уведомления о вручении заказного письма.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Мурзинцеву Е.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 03.07.2023 № ПАО Сбербанк выдало Пекиной А.Д. кредит в сумме 257 751,60 рублей сроком на 60 месяцев под 20,62 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору, выпиской по счету.
Заемщик Пекина А.Д. 10.10.2024 умерла, о чем 25.10.2025 составлена актовая запись №, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность составила 268 613,11 руб., из которых: 215 752,36 руб. - просроченный основной долг, 52 860,75 руб. - просроченные проценты.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика Пекиной А.Д. к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело открыто нотариусом по претензии Банка.
Из выписки из ЕРН следует, что в собственности наследодателя Пекиной А.Д. находится земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 223 000 руб.
Из информации по счетам Пекиной А.Д,, представленной ПАО «Сбербанк Россия», следует, что ее сын Пекин М.Е. пользовался картой, совершал действия по переводу денежных средств после смерти наследодателя, которые потратил на погребение Пекиной А.Д., что подтверждается накладной от 14.10.2024 г.
Кроме того, сын наследодателя Пекин М.Е. проживает семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое размещено на земельном участке находящемся в собственности наследодателя Пекиной А.Д..
Иного имущества, принадлежащего наследодателю Пекиной А.Д. на день смерти не установлено, что следует из ответов на запросы суда из Управления Росреестра по ЕАО, УМВД России по ЕАО, ФНС России.
Пекин М.Е. является наследником первой очереди после смерти своей мамы Пекиной А.Д.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Пекин М.Е. фактически принял наследство после смерти матери Пекиной А.Д., поскольку Пекин М.Е. проживал совместно с мамой Пекиной А.Д. и продолжает проживать в указанной квартире, пользуется земельным участком после смерти матери, выращивает овощи, обкашивает земельный участок на котором расположена квартира в которой проживает, кроме того по сообщению ООО «Сбербанк страхование жизни» данный случай по смерти заемщика Пекиной А.Д. был признан страховым, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 257751,60 руб., учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Пекиным М.Е. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он отвечает по долгам наследодателя Пекиной А.Д. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и за счет страховой выплату, следовательно с Пекина М.Е. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 № в размере 257 751 рубль 60 копеек за счет страховых выплат, и оставшиеся 10 861 рубль 51 копейку за счет наследственного имущества Пекиной А.Д..
Доводы представителя ответчика Мурзинцевой Е.Е. о том, что Пекин М.Е. наследство после смерти матери Пекиной А.Д. не принимал, что земельный участок наследодателя не отмежеван и не имеет границ суд считает не состоятельными, опровергающими исследованными материалами дела и показаниями в суде представителя ответчика Мурзинцевой Е.Е..
Требования истца к администрации Бабстовского сельского поселения не подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу установленных выше обстоятельств, не может являться надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 9 058 рублей 39 копеек, подтвержденные платёжным поручением № 19626 от 17.04.2026.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пекину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества умершего заемщика Пекиной А.Д. – удовлетворить.
Взыскать с Пекина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору от 03.07.2023 № в размере 257 751 рубль 60 копеек за счет страховых выплат, 10 861 рубль 51 копейка за счет наследственного имущества Пекиной А.Д., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 058 рублей 39 копеек, а всего взыскать 277 671 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к администрации Бабстовского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>