РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Анадырь
30 июня 2026 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В., при секретаре судебного заседания Матюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Кудину Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Северо-Восточное ТУ Росрыболовства обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Кудина А.И. ущерб в размере 83 144 рублей, причиненный им водным биологическим ресурсам вследствие движения (волочения) маломерного судна в акватории Анадырского лимана Берингова моря (на территории села Тавайваам городского округа Анадырь Чукотского автономного округа) (л.д. 5-7).
Какой-либо позиции по существу указанного иска Кудин А.И. суду не представил.
В судебное заседание стороны не явились и явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 54, 56-59).
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, сохранения биологического разнообразия и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 77 этого же Федерального закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу положений п. 1 ст. 78 того же Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу положений ст. 55 и 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» от 30.11.2017 № 49 право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
В пунктах 6 и 7 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом также разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ и ст. Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № Кудин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе пирса «Гидрография» на территории села Тавайваам городского округа Анадырь, в 18 метрах от уреза воды в границах водоохранной зоны Анадырского лимана Берингова моря, в географических координатах N64.728859o Е177.534698о Кудин А.И. осуществил хозяйственную деятельность по размещению и стоянке маломерного судна «Восток-129» без заключения о согласовании хозяйственной деятельности с органом исполнительной власти в области рыболовства (Северо-Восточного ТУ Росрыболовства).
Факт совершения указанных действий ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг.
Однако по настоящему гражданскому делу Северо-Восточное ТУ Росрыболовства не просило взыскать с Кудина А.И. ущерб, причиненный водным биологическим ресурсом такими действиями ответчика.
Вместо этого, как было указано выше, в просительной части искового заявления Северо-Восточное ТУ Росрыболовства просило взыскать с Кудина А.И. ущерб в размере 83 144 рублей, причиненный вследствие движения (волочения) маломерного судна в акватории водного объекта – Анадырского лимана Берингова моря (на территории села Тавайваам городского округа Анадырь).
В описательной же части искового заявления Северо-Восточное ТУ Росрыболовства указало, что ущерб водным биологическим ресурсам в размере 83 144 рублей причинен вообще в результате других действий Кудина А.И.: незаконного вылова (добычи) одной особи рыбы кеты.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления Кудиным А.И. движения (волочения) маломерного судна в акватории водного объекта – Анадырского лимана Берингова моря (на территории села Тавайваам городского округа Анадырь), Северо-Восточное ТУ Росрыболовства суду не представило и на их наличие не ссылалось.
Упомянутое выше постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении Кудина А.И. сведений о совершении им подобных действий не содержит.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал Северо-Восточному ТУ Росрыболовства уточнить основания предъявленных им исковых требований к Кудину А.И. и указать, какая конкретно деятельность ответчика в акватории Анадырского лимана Берингова моря причинила вред водным биологическим ресурсам в размере, заявленном истцом ко взысканию.
Однако истец не стал этого делать, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцу была также разъяснена его обязанность по доказыванию факта причинения Кудиным А.И. ущерба водным биологическим ресурсам, размера этого ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением указанного ущерба.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не было представлено вплоть до дня рассмотрения дела по существу.
Суд отклоняет как неубедительные ссылки Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в иске в обоснование факта причинения Кудиным А.И. ущерба водным биологическим ресурсам и размера такого ущерба на информационное письмо Тихоокеанского филиала БГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11, 12-16).
Как следует из указанного письма, вследствие осуществления хозяйственной и иной деятельности по перемещению маломерного судна в водоохранной зоне Анадырского лимана на водные биоресурсы лишь может быть оказано и лишь косвенное воздействие (в том числе в результате ухудшения гидрологического и гидрохимического режима и загрязнения водного объекта (среды обитания водных биоресурсов).
Выводов о причинении Кудиным А.И. какого-либо конкретного ущерба водным биологическим ресурсам указанное письмо не содержит.
Более того, согласно этому же письму определить ущерб (провести расчет ущерба) водным биоресурсам вследствие осуществления деятельности в границах водоохранной зоны моря в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167, вообще не представляется возможным.
Суд также принимает во внимание, что в этом же письме Тихоокеанского филиала БГБНУ «ВНИРО» прямо указано, что приложенный к нему расчет содержит сведения лишь о возможном причинении ущерба водным биоресурсам вследствие осуществления хозяйственной и иной деятельности (движение (волочение) маломерного судна) в акватории Анадырского лимана Берингова моря.
Никаких иных доказательств, подтверждающих факт осуществления Кудиным А.И. движения (волочения) маломерного судна в акватории Анадырского лимана Берингова моря, факт причинения в результате такой деятельности ответчика ущерба водным биологическим ресурсам, размер этого ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением указанного ущерба Северо-Восточное ТУ Росрыболовства в ходе всего судебного разбирательства суду не представило.
Между тем, в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Обобщая изложенное и руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд признает предъявленные Северо-Восточным ТУ Росрыболовства по настоящему гражданскому делу исковые требования недоказанными и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства (№) к Кудину Александру Ивановичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании ущерба в размере 83 144 рублей, причиненного вследствие движения (волочения) маломерного судна в акватории Анадырского лимана Берингова моря (на территории села Тавайваам городского округа Анадырь Чукотского автономного округа).
Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Кодес
В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 03 июля 2026 года.