ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 августа 2026 г. г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре судебного заседания Крючковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Мельниковой Кристине Алановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
5 июня 2026 г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мельниковой К.А. сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 4583496 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76085 руб.,; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес>, <адрес>-Б <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 8930327 руб.
19 августа 2026 г. в Анадырский городской суд поступило заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 об отказе от исковых требований к Мельниковой К.А. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объёме после подачи иска в суде, принятии отказа от исковых требований, прекращении производства и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 76085 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Мельникова К.А. заявление представителя истца поддержала в полном объёме, не возражая против взыскания с неё судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с представленной в адрес суда доверенности, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, представитель истца ФИО5 наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Указанные требования закона судом выполнены. Письменный текст заявления представителя истца об отказе от иска приобщён к материалам дела.
Из заявления представителя истца также следует, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Представитель истца просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен ввиду добровольного и полного исполнения ответчиком просроченного обязательства и погашения просроченной кредитной задолженности. Таким образом, имеются все основания для принятия судом отказа от иска.
В силу абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Что касается рассмотрения заявления представителя истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика с учётом положений ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В данном случае предъявлен иск с 3-мя самостоятельными исковыми требованиями: о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, государственная пошлина должна была быть уплачена 96084 руб. 50 коп.
Так по исковому требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина составляет 20 000 руб. для организаций; по требованию о взыскании кредитной задолженности исходя из цены иска 4583496 руб. 70 коп. размер необходимой к уплате госпошлины в соответствии с абз. 7 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 56 084 руб. 50 коп.; по исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина определяется как по требованию неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, истцу необходимо возвратить 70% суммы от причитающейся суммы государственной пошлины – 96 084 руб. 50 коп., которую истец должен был уплатить при подаче искового заявления в суд, т.е. 67259 руб. 15 коп.
30 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, - 28 825 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в следующем порядке: в пользу истца - 8 825 руб. 85 коп., уплаченной последним при подаче иска в суд, и в доходную часть бюджета г. Аныдырь в недостающей сумме - 19 999 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
принять отказ представителя публичного акционерного общества Сбербанк по доверенности ФИО6 от иска к Мельниковой Кристине Алановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-245/2026 по исковому заявлению иска к Мельниковой Кристине Алановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН1027700132195) сумму уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 33467 от 3 июня 2026 г. в размере 67259 руб. 15 коп. за счёт средств бюджета, в который произведена уплата.
Взыскать с Мельниковой Кристины Алановны (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН1027700132195) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 825 руб. 85 коп.
Взыскать с Мельниковой Кристины Алановны (паспорт серия № №) в доходную часть бюджета г. Анадыря Чукотского автономного округа 19 999 руб. 50 коп. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу определения суда.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Шевченко