ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года село Верхневилюйск
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к У о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Унарову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 01 февраля 2014 года по 28 августа 2019 года в размере 153136,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб.
Определением суда от 10 июля 2026 года данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 17 июля 2026 года включительно. Копия определения от 10 июля 2026 года направлена в адрес истца посредством электронных средств связи 10 июля 2026 года.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судья приходит к выводу о возвращении заявления по указанным основаниям исходя из следующего.
От истца 17 июля 2026 года поступили в суд уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с У в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 01 февраля 2014 года по 25 августа 2015 года в размере 153136 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб.
В ранее поданном заявлении истец просил взыскать с У в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153136 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб.
То есть, истец уточнил свои требования в части периода образования задолженности по кредитному договору.
Между тем, размер задолженности, который истец просит взыскать с ответчика, остался прежним. Хотя, изменение периода образования задолженности ведет, соответственно, к изменению размера задолженности, что не было учтено истцом при уточнении исковых требований.
При этом, расчет задолженности с учетом уточненных исковых требований, истцом к исковому заявлению не приложен, хотя указан в перечне прилагаемых документов.
Ранее представленный расчет задолженности произведен с 23 января 2013 года по 25 августа 2015 года. Однако, данный расчет не содержит конкретные последовательные арифметические действия, которые привели бы к обоснованности требуемого размера задолженности. Расчет взыскиваемых денежных сумм является одним из обязательных документов, прилагаемых к исковому заявлению, который должен быть очевидным и понятным как для суда, так и для лиц, участвующих в деле.
Основанием для оставления искового заявления без движения явилось неуказание в исковом заявлении конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в частности в исковом заявлении не указаны сумма кредита, условия кредитования, в соответствии с которыми образовалась задолженность, и не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
На данной стадии указанные судом обстоятельства, по которым исковое заявление оставлено без движения, истцом не устранены, что препятствует возбуждению дела. Для возбуждения дела в суде необходимо наличие конкретных обстоятельств и требований, что на данной стадии истцом не выполнено.
Таким образом, на данной стадии оснований для принятия искового заявления к прозводству суда не имеется.
Истцу следует разъяснить, что представляемое в суд исковое заявление и документы, прилагаемые к исковому заявлению, должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также содержать конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прилагаемые к исковому заявлению документы должны быть направлены на подтверждение указанных требований.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» подлежит возврату со всеми приложенными документами.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к У о взыскании задолженности по кредитному договору, – возвратить со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я): А.А. Никифоров