РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца Седовой Р.Л. – адвоката Санжеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Регины Леонидовны к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обязать ПАО "Россети Сибирь" исполнить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 24.04.2025 г. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>), <адрес>, кадастровый номер земельного участка ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 11.06.2025 по 25.02.2026 г. в размере 28 101,42 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый календарный день, со дня истечения срока исполнения решения суда по день фактического исполнения возложенной судом обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от 24.04.2025 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в 30-дневный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Истец ФИО8 Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО9 С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Колесник К.Е. по доверенности от 14.11.2025 не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования, относительно требований о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта возражала, полагала соразмерной сумму 108 руб. в день. Просила учесть, что была установлена льготная стоимость по договору, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, полагает, что сумма может быть удовлетворена в размере 5-8 тыс. рублей, просила уменьшить неустойку.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО10 Р.Л. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .......25, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Улан-Удэ, <адрес>), <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием представителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 232,95 руб. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2025 г.
Согласно заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 24.04.2025 г., эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 10.06.2025, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем исковые требования обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 28 101,42 руб. (из расчета: 43 232,95 руб. *0,25 %*260 дней) за период с 11.06.2025 по 25.02.2026. Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, суд не находит.
Поскольку земельный участок с домом используется истцом для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 550,71 руб. (28 101,42 руб.+5000 руб./2).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки в размере 100 руб., суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству 12.03.2026, в судебном заседании от 31.03.2026, их продолжительность, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 Регины Леонидовны удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОЕРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от 24.04.2025 г. по адресу: Россия, <адрес>, Улан-Удэ, <адрес>), <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОЕРН 1052460054327) в пользу ФИО12 Регины Леонидовны (паспорт ...) неустойку за период с 11.06.2025 г. по 25.02.2026 г. в размере 28101 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16550 руб. 71 коп., неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока исполнения решения суда до момента фактического исполнения, судебные расходы 10 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Улан- Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.