ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Иванову Т. Е., Ивановой К. Е., Прокопьеву В. Е., несовершеннолетним ДТ, ЯТ, ЮТ в лице их законного представителя Иванова Т. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в обратилось в суд с иском к Иванову Т. Е., Ивановой К. Е., Прокопьеву В. Е., несовершеннолетним ДТ, ЯТ, ЮТ в лице их законного представителя Иванова Т. Е. с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 28 июля 2023 года выдало кредит Иванову Т.Е. в сумме 3500000 рублей на срок 204 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): 1) «Здание», общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на ДТ (1/5), Иванова Т. Е. (1/5), Иванову К. Е. (1/5), ЯТ (1/5), ЮТ (1/5); 2) Право пользования до 06 июня 2041 года объектом недвижимости: «Земельный участок», общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №. Согласно выписке из ЕГРН правом пользования указанной недвижимости обладает Иванов Т. Е.. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 28 июля 2023 года с Прокопьевым В.Е. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 16 мая 2026 года задолженность ответчиков составляет 3120328 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты - 21590 рублей 50 копеек, просроченный основной долг - 3095967 рублей 63 копейки, неустойки - 2770 рублей 43 копейки. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: здание - 3955000 рублей; право пользования земельным участком до 06 июня 2041 года – 62000 рублей. Указывая на изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2023 года, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Иванова Т.Е., Ивановой К.Е., Прокопьева В.Е. задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2023 года за период с 03 октября 2025 года по 16 мая 2026 года (включительно) в размере 3120328 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85842 рубля 30 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены: здание в размере 3164000 рублей; право пользования земельным участком до 06 июня 2041 года в размере 49600 рублей.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя не обеспечило, уважительность не явки своего представителя суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца не заявлено.
Ответчики Иванов Т.Е., Иванова К.Е., Прокопьев В.Е. в судебное заседание не явились, уважительность не явки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление, возражения относительного исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову (29 июля и 06 августа 2026 года), то суд приходит к выводу, что согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац восьмой).
Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 85842 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 июля 2026 года.
При таких обстоятельствах имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему делу. Между тем, оснований для выдачи дополнительного документа, в частности справки об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, в данном случае не имеется, поскольку настоящее определение является достаточным, так как содержит сведения об обстоятельствах, являющиеся основанием для полного возврата уплаченной суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Т. Е., Ивановой К. Е., Прокопьеву В. Е., несовершеннолетним ДТ, ЯТ, ЮТ в лице их законного представителя Иванова Т. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 85842 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 30 копеек, уплаченную платежным поручением № от 13 июля 2026 года.
Разъяснить истцу о том, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда в части возврата судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья А.А. Никифоров